Velazquez, Anibal Raul c/ Prevencion ART S.A. s/ (SAIJ, 24/11/2015)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA15090348
Expediente: No especificado
Carátula: VELAZQUEZ, ANIBAL RAUL c/ PREVENCION ART S.A. s/ (competencia)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (unipersonal o pleno, no especificado)
Fecha: 2015-11-24
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0905-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia territorial
Contingencia: Contienda negativa de competencia
Hechos clave: ART demandada sola; trabajador domiciliado en lugar del trabajo; sucursal de ART a 500 km
Normas: Ley Orgánica del Poder Judicial (Santa Fe); norma procesal sobre improrrogabilidad; CCT?
Doctrina: Acceso a la justicia; economía procesal; inmediatez; abuso de la jurisdicción
Resultado: Hace lugar a la competencia del juez del lugar del trabajo
Parte favorecida: Actor (trabajador)
Parte perjudicada: Demandada (ART)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor domiciliado en localidad donde se celebró y ejecutó la relación laboral. El empleador también tiene domicilio allí. La única demandada (ART) tiene sucursal en otra ciudad a más de 500 km. Se planteó contienda negativa de competencia: el juez del domicilio del actor se declaró incompetente; el juez del domicilio de la sucursal también? (no surge). Pretensión del actor: litigar en su domicilio. Defensa de ART: probablemente invocó domicilio de sucursal como opción válida.

Cuestión jurídica

¿Es competente el juez del lugar de ejecución del contrato de trabajo (domicilio del actor) cuando la única demandada es una ART con sucursal en otro distrito, aplicando las reglas de opción procesal?

Decisión y resultado

La Corte Suprema santafesina decide que corresponde la competencia del juez del lugar de la relación laboral (domicilio del actor), rechazando la competencia del juez del domicilio de la sucursal de la ART. Favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

El trabajador puede optar entre sucursales de la ART, pero esa opción no puede ser ejercida abusivamente cuando implica desarticular la competencia territorial creada por el legislador, afectando el acceso a la justicia, la economía procesal y la inmediación. La competencia es improrrogable y debe existir un punto de contacto entre el domicilio de la ART y la relación laboral subyacente.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador que quiere litigar en el lugar donde prestó servicios, evitando costos y distancia.
Desfavorable para la ART que pretende litigar en su domicilio (sucursal) alejado.
Mixto si en otro caso la ART demuestra contacto real con el lugar del trabajo.

Cita sugerida

Velázquez, Aníbal Raúl c/ Prevención ART S.A. s/ Competencia, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/11/2015, FA15090348. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-843-0905-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.