Velez Elizabeth del Valle c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/Daños y Perjuicios s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VELEZ ELIZABETH DEL VALLE c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO S/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: Única
• Fecha: 20/08/2008
• Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: LABORAL-CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: JUAREZ CAROL – LLUGDAR – ARGIBAY
• ID SAIJ: FA08220127 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación civil contingencia: recurso de casación por arbitrariedad hechos clave: no especificados normas: doctrina de la arbitrariedad doctrina: carga de probar el absurdo; soberanía de jueces de grado en prueba; principio de congruencia resultado: no surge parte favorecida: no especificada parte perjudicada: no especificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto del fallo no desarrolla los hechos concretos del caso (daños y perjuicios contra la Provincia). Se limita a exponer principios generales sobre el recurso de casación. La controversia gira en torno a los requisitos para habilitar el control casatorio de la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

¿Cuándo procede el recurso de casación por arbitrariedad o absurdo en la apreciación de la prueba? ¿Qué debe demostrar el recurrente? ¿Cuál es el alcance del principio de congruencia?

Decisión y resultado

No surge del extracto. Se enuncian condiciones para la procedencia del recurso, pero no se indica si se admitió o rechazó la casación ni quién resultó favorecido.

Doctrina / criterio relevante

1. Arbitrariedad/absurdo: no basta alegarlo; debe probarse que la sentencia se aparta notoriamente de la lógica o constituye una grosera desviación interpretativa.
2. Valoración de la prueba: la facultad de los jueces de grado es soberana; oponer una interpretación distinta no acredita absurdo.
3. Principio de congruencia: el juez debe decidir solo sobre lo pedido por las partes y nada más.

Señales para favorabilidad

El fallo es doctrinario (no resuelve el fondo). No es favorable/desfavorable per se. Es útil para argumentar:

• A favor del recurrente en casación: si demuestra que hubo autocontradicción o ilogicidad manifiesta.
• En contra del recurrente: si solo ofrece una interpretación alternativa sin probar el absurdo.
  Clasificación: NO RELACIONADO (carece de resolución sobre el caso concreto).

Cita sugerida

"VELEZ ELIZABETH DEL VALLE c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO S/DAÑOS Y PERJUICIOS", Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 20/08/2008 (ID SAIJ FA08220127). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0228-0ots-eupmocsollaf