Veliz Rosa Amalia c/ Vildoza Aurelia Eugenia s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Sentencia N° 615 (no se especifica otro número de expediente)
• Carátula: VELIZ ROSA AMALIA c/ VILDOZA AURELIA EUGENIA s/ COBRO EJECUTIVO DE PESOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
• Magistrados: Gandur, Brito, Aréa Maidana
• Fecha: 20/08/2003
• Jurisdicción: Tucumán (Argentina)
• Fuero: Civil y Procesal (incidentalmente Laboral, Comercial)
• ID fuente: FA03240006 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: nulidad de subasta hechos clave: notificación defectuosa a acreedor hipotecario, remate a precio vil, falta de citación art. 557 CPCC normas: art. 90 CC (domicilio), arts. 11 inc. 2 y 268 Ley 19.550, art. 557 CPCC, art. 3196 CC doctrina: falta de citación no anula subasta sino que impide extinción de hipoteca (art. 3196 CC) resultado: recurso de casación parcialmente procedente parte favorecida: Banco Quilmes S.A. (incidentista) parte perjudicada: ejecutante y comprador (parcialmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, el Banco Quilmes S.A. (acreedor hipotecario) promovió incidente de nulidad de actuaciones a partir del auto que dispuso subastar el inmueble hipotecado. Alegó que no fue citado conforme al art. 557 in fine CPCC para presentar títulos y solicitar aumento de base, porque las notificaciones (oficio y cédula) no se dirigieron a su domicilio social inscripto (Tte. Gral. Perón 564, CABA) ni a la sucursal otorgante (Plazoleta Mitre, Tucumán), sino a otra dirección. Sostuvo que por ello no pudo defender su crédito y el inmueble se remató a precio vil. La ejecutante se opuso. Primera instancia y Cámara rechazaron la nulidad por considerar válidas las notificaciones.

Cuestión jurídica

¿Es nula la subasta de un inmueble hipotecado cuando el acreedor hipotecario no fue citado en su domicilio legal conforme al art. 557 CPCC (y art. 3196 CC), y cuál es el efecto de esa omisión?

Decisión y resultado

La Corte casó parcialmente la sentencia de Cámara. Declaró nulas las notificaciones (oficio y cédula) por no haberse dirigido al domicilio social inscripto ni a la sucursal donde se otorgó el préstamo (arts. 90 CC, 11 inc. 2 y 268 Ley 19.550). Sin embargo, no hizo lugar a la nulidad de las actuaciones ni del remate (subasta válida). Ordenó notificar al comprador para que opte entre rescindir la subasta o adquirir el bien con la hipoteca vigente (art. 3196 CC). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. La falta de citación del acreedor hipotecario (art. 557 CPCC) no causa la nulidad de la subasta, sino que impide la extinción de la hipoteca (art. 3196 CC: la hipoteca se extingue solo si el remate se ordenó "con citación de los acreedores hipotecarios"). El comprador puede optar entre rescindir la compra o asumir el gravamen.
2. Las notificaciones a una sociedad anónima deben dirigirse al domicilio social inscripto en el Registro Público de Comercio (art. 90 inc. 3 CC, arts. 5, 10 inc. 4, 11 inc. 2 Ley 19.550) o al domicilio de la sucursal donde se efectuó el negocio jurídico (art. 90 inc. 4 CC). Son nulas si no cumplen esos requisitos.
3. Doctrina legal fijada: "Infringen los incisos 3 y 4 del art. 90 del Código Civil y arts. 5, 10 inc. 4 y 11 inc. 2 de la Ley de Sociedades Comerciales Nro. 19.550 y por ello son nulas, las notificaciones a una sociedad anónima que no fueron dirigidas al domicilio social inscripto [...] ni se practicaron en el domicilio de la sucursal en la que se efectuó el negocio jurídico."

Señales para favorabilidad

• Favorable para un acreedor hipotecario que no fue citado correctamente: la Corte reconoce la nulidad de las notificaciones, mantiene vivo el derecho real de hipoteca pese al remate, y da al comprador la opción de rescindir o adquirir con el gravamen. Esto puede usarse para sostener que la subasta no extingue la hipoteca si el acreedor no fue citado en legal forma.
• Desfavorable para quien pretenda la nulidad total de la subasta o el desplazamiento del comprador: la Corte rechaza esa pretensión y valida el remate, limitándose a declarar inoponible la subasta al acreedor no citado.
• Mixto según la posición procesal: si se busca anular una subasta por falta de citación al acreedor hipotecario, el fallo es desfavorable (no procede); si se busca conservar la hipoteca o impugnar notificaciones, es favorable.
• No relacionado con casos donde no haya cuestión de notificaciones a sociedades anónimas o acreedores con garantía real.

Cita sugerida

CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, "Véliz, Rosa Amalia c/ Vildoza, Aurelia Eugenia s/ Cobro ejecutivo de pesos", 20/08/2003, Sent. N° 615, ID SAIJ FA03240006, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0423-0ots-eupmocsollaf.