Ventre, Guillermo Horacio. c/ Orbanich, Ricardo Alberto. s/ (SAIJ, 10/04/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: VENTRE, GUILLERMO HORACIO c/ ORBANICH, RICARDO ALBERTO s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA - SALA I
Magistrados: Cecilia PAMPHILE, Jorge D. PASCUARELLI, Federico GIGENA BASOMBRIO (integración por disidencia)
Fecha: 10/04/2014
Expediente: Nº 344776/06
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: PROCESAL
Fuente: SAIJ, ID FA14070027
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0704-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato materia: locación de servicios contingencia: incumplimiento contractual contingencia: enriquecimiento sin causa hechos clave: gestión inmobiliaria hechos clave: falta de acuerdo escrito normas: arts. 1627, 1191, 1193, 165 CPCyC doctrina: presunción de onerosidad doctrina: principio de congruencia resultado: DESFAVORABLE (actor) parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Ventre) demandó por cumplimiento de contrato de locación de servicios, sosteniendo que realizó gestiones para el desarrollo del proyecto inmobiliario "Costa Nogal" propiedad del demandado (Orbanich). Reclamó la entrega de 6 lotes o su valor en dinero. El demandado negó la relación contractual.

Cuestión jurídica

Si corresponde condenar al demandado al pago de honorarios por servicios prestados, cuando la pretensión original fue el cumplimiento de un contrato específico (entrega de lotes) y no el reclamo directo de honorarios por locación de servicios.

Decisión y resultado

Por mayoría (Pamphile y Gigena Basombrio): CONFIRMAN la sentencia de primera instancia que RECHAZÓ la demanda. Costas de Alzada al apelante vencido (art. 68 CPCyC). Voto en minoría (Pascuarelli): proponía hacer lugar parcialmente, condenando a pagar $30.000 más intereses.

Resultado final: DESFAVORABLE para el actor.

Doctrina / criterio relevante

Principio de congruencia: el juez no puede resolver sobre cuestiones no propuestas ni conceder pretensiones no formuladas expresamente en la demanda (art. 330 CPCyC).
Presunción de onerosidad (art. 1627 CC): el trabajo no se presume gratuito, pero la falta de petición expresa de honorarios impide su reconocimiento judicial.
Para viabilizar el cobro de servicios profesionales es necesario que la pretensión se funde en la locación de servicios o el enriquecimiento sin causa, no en el cumplimiento de un contrato diverso.

Señales para favorabilidad

Favorable para: demandado (confirma rechazo de demanda, impone costas al actor).
Desfavorable para: actor (pierde el reclamo aun habiendo acreditado parcialmente la prestación de servicios, por defecto en la pretensión).
Señal de utilidad: si en un caso futuro se reclaman honorarios directamente con sustento en locación de servicios (art. 1627 CC) o enriquecimiento sin causa, el fallo no sería desfavorable por no haber analogía fáctica. Si se replica la pretensión de cumplimiento de contrato específico sin petición subsidiaria adecuada, el fallo es precedente negativo.

Cita sugerida

Ventre, Guillermo Horacio c/ Orbanich, Ricardo Alberto s/ Cumplimiento de Contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - Sala I, Neuquén, 10/04/2014, Expte. Nº 344776/06, SAIJ FA14070027.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.