Verdini, Silvana c/ Cia. Argentina de Seguros Providencia SA s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA97137731 (SAIJ)
• Carátula: VERDINI, SILVANA c/ CIA. ARGENTINA DE SEGUROS PROVIDENCIA SA s/ (ORD.)
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 11/12/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Comercial, Nacional
• Magistrados: MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-137-7317-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro de vida, plan de ahorro, compraventa automotor
contingencia: muerte del adherente
hechos clave: enfermedad preexistente, pericia médica sin relación etiopatogénica, administradora como tomadora/beneficiaria
normas: ley 17.418 art. 128
doctrina: inoponibilidad de condiciones del seguro a terceros, carga de la prueba del asegurador
resultado: favorable al adherente/herederos
parte favorecida: actora (heredera)
parte perjudicada: aseguradora y, en parte, administradora del plan
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Silvana Verdini, heredera del suscriptor de un plan de ahorro previo para adquirir un automotor, reclamó la entrega del vehículo y el pago del seguro de vida colectivo contratado por la administradora del plan (tomadora y beneficiaria). El suscriptor falleció. La aseguradora (Providencia SA) se negó a pagar alegando enfermedad preexistente (extrasistolía ventricular). La administradora supeditó la adjudicación al cobro del seguro.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede la administradora condicionar la entrega del rodado al efectivo cobro del seguro por parte del asegurador?
2. ¿Puede el asegurador eximirse del pago invocando una enfermedad preexistente sin prueba de nexo causal entre esa dolencia y la muerte?

Decisión y resultado

Sí, favorable a la actora. La Sala C confirmó – implícitamente– que:

• La administradora debe adjudicar el vehículo sin esperar el pago del seguro, pues la relación asegurativa no es oponible a los herederos.
• El asegurador debe pagar la indemnización, ya que la pericia médica no demostró relación etiopatogénica entre la enfermedad preexistente y el fallecimiento; la mera probabilidad estadística no desvirtúa la conclusión pericial.

Doctrina / criterio relevante

• Inoponibilidad: las condiciones del contrato de seguro entre administradora y aseguradora no pueden perjudicar a los derechohabientes del adherente (ley 17.418, art. 128).
• Carga de la prueba del asegurador: para eximirse por enfermedad preexistente, debe acreditar nexo causal directo; no basta con un cálculo de probabilidades.
• Interés asegurable: la administradora asegura su crédito, pero en segunda instancia el seguro opera como seguro de vida para el adherente y sus herederos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para herederos o adherentes que reclaman prestaciones del plan de ahorro o seguro de vida, especialmente si la administradora se excusa en el impago del seguro o el asegurador invoca enfermedades preexistentes sin prueba pericial sólida.
• Desfavorable para aseguradoras que pretendan eximirse con meras probabilidades o para administradoras que condicionen su prestación al cobro del seguro.
• Mixto/No relacionado si el caso no involucra planes de ahorro previo o seguros colectivos vinculados a créditos.

Cita sugerida

Verdini, Silvana c/ Cía. Argentina de Seguros Providencia SA, CNCom., Sala C, 11/12/1997, SAIJ FA97137731, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-137-7317-9ots-eupmocsollaf.