Vergara Sánchez, C. A. c/ s/ (SAIJ, 25/09/2025)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA25060307
Carátula: Vergara Sánchez, C. A. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
Fecha: 25/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL | Ámbito: NACIONAL
Materia: hurto
Magistrados: Ignacio Rodríguez Varela (voto mayoría), Lucini (voto mayoría), Magdalena Laíño (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0605-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: impugnación de resolución interlocutoria hechos clave: revocación de homologación de acuerdo conciliatorio normas: arts. 432 y 434 CPPN; art. 18 CN; bloque de convencionalidad doctrina: recurribilidad de autos procesales importantes resultado: rechazo del recurso de casación (mayoría); concesión (disidencia) parte favorecida: acusación/Estado (mayoría) parte perjudicada: imputado (mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa del imputado impugnó en casación la decisión de la Sala que revocó el auto que había homologado un acuerdo conciliatorio entre el imputado y el damnificado, ordenando la reanudación del proceso penal por hurto. El recurso ataca una resolución interlocutoria.

Cuestión jurídica

Si la resolución que revoca la homologación de un acuerdo conciliatorio es recurrible en casación, al no constituir sentencia definitiva ni equiparable (mayoría), o si, por afectar garantías constitucionales (debido proceso, acceso a métodos alternativos), debe considerarse un auto procesal importante recurrible (disidencia).

Decisión y resultado

Por mayoría (Lucini y Rodríguez Varela): rechazar el recurso de casación por no cumplir el requisito de definitividad (arts. 432, 434 CPPN). La disidencia (Laíño) propone conceder el recurso por existir cuestión federal (art. 18 CN; bloque de convencionalidad). Resultado final: no se hace lugar al recurso, se mantiene la reanudación del proceso.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Las resoluciones que no ponen fin al proceso ni hacen imposible su continuación no son recurribles en casación, aun cuando revoquen acuerdos conciliatorios homologados.
Disidencia: Cuando están en juego garantías constitucionales (debido proceso, solución alternativa del conflicto), la decisión puede equipararse a sentencia definitiva, siguiendo la doctrina de la CIDH y precedentes de la Sala de Feria A (ej. “Baiz”) y de la CNCasación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE (mayoría) para quien pretenda impugnar en casación una resolución que revoque la homologación de un acuerdo conciliatorio, pues exige sentencia definitiva.
FAVORABLE (disidencia) para quien sostenga que esas resoluciones son recurribles cuando afectan derechos fundamentales.
MIXTO: la mayoría cierra la vía casatoria; la disidencia la abre. En un caso futuro, deberá evaluarse si la parte busca impugnar (desfavorable mayoría) o defender la recurribilidad (favorable disidencia).

Cita sugerida

“Vergara Sánchez, C. A. c/ s/” – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 25/09/2025, SAIJ FA25060307. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0605-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.