Ves Losada, Carlos c/ Rocamora, Ricardo y otros s/ (SAIJ, 18/02/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA93010946
Carátula: Ves Losada, Carlos c/ Rocamora, Ricardo y otros s/ Ejecución de honorarios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1
Fecha: 18/02/1993
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Comercial
Magistrados: Sosa – Crespi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-649-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Ejecución de honorarios contingencia: Nulidad de subasta hechos clave: precio superior a la base, recaudo de garantía a compradores “en comisión” normas: arts. 34 inc. 5, 585 CPCC doctrina: interpretación restrictiva de la nulidad de subasta resultado: Rechazo de nulidad parte favorecida: compradores y ejecutante parte perjudicada: apelante (ejecutado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El apelante cuestionó la subasta judicial alegando (i) precio insuficiente y (ii) que el juez exigió a los compradores “en comisión” denunciar bienes para afianzar eventuales perjuicios del art. 585 CPCC. Solicitó la nulidad del remate.

Cuestión jurídica

Determinar si la subasta judicial debe anularse por presuntos vicios en el precio obtenido y en el recaudo impuesto a los adquirentes “en comisión”.

Decisión y resultado

Rechazo de la nulidad. El tribunal confirmó la validez de la subasta.

El precio fue netamente superior a la base edictal, desestimando comparaciones tardías con la valuación fiscal.
El recaudo de garantía fue una facultad ejercida por el juez, válida para asegurar la seriedad del acto.

Doctrina / criterio relevante

La nulidad de subasta es de interpretación extremadamente restrictiva, para no quebrantar la fe pública en las ventas judiciales.
El contralor judicial presencial (juez, actuaria, letrados, policía) desvirtúa denuncias de irregularidad si no hubo protesta en el acto.
El requisito de garantes para compradores “en comisión” es una medida de orden procesal (art. 34 inc. 5 CPCC) que no vicia el remate.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte ejecutante (quien promueve la subasta) y para los adquirentes, porque ratifica la validez del remate.
DESFAVORABLE para el ejecutado que intente impugnar una subasta por precio bajo o exigencias formales, a menos que demuestre un vicio grave exteriorizado en el acto.
MIXTO si en otro caso hubiera prueba de fraude, colusión o violación sustancial de normas (no acreditados aquí).

Cita sugerida

Ves Losada, Carlos c/ Rocamora, Ricardo y otros s/ Ejecución de honorarios – Cám. Apel. Civ. y Com. Sala 1, PBA, 18/02/1993, SAIJ FA93010946. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-649-0103-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.