Vespasiano, Sara Noemí c/ Jumbo Cencosud S.A. s/ (SAIJ, 02/11/1999)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA99012494 (SAIJ)
Carátula: Vespasiano, Sara Noemí c/ Jumbo Cencosud S.A. s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Fecha: 1999-11-02
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Mares (minoría), Cabanas (mayoría), Occhiuzzi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-2109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: caída en local comercial hechos clave: piso cerámico resbaladizo normas: arts. 901, 903, 904, 1113 CC doctrina: cosa riesgosa - causalidad previsible resultado: favorable a víctima (mayoría) parte favorecida: actora (Sara Noemí Vespasiano) parte perjudicada: demandada (Jumbo Cencosud S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora sufrió una caída en el piso del local de la demandada (supermercado) por el revestimiento cerámico, que provocaba resbalones con calzado común. Reclamó daños y perjuicios. La demandada negó responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar si el piso cerámico constituye una "cosa riesgosa" en los términos del art. 1113, segundo párrafo CC, y si existe nexo causal entre la cosa y el daño.

Decisión y resultado

La mayoría (Cabanas, Occhiuzzi) acogió la demanda, considerando que el piso (cosa inerte) puede generar riesgo en ciertas circunstancias (resbalones) y que ese riesgo era previsible y evitable por el dueño. La minoría (Mares) sostenía que la víctima debía probar la relación de causalidad concreta entre el vicio/riesgo y el daño.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Una cosa estática (piso) puede ser riesgosa si en combinación con contingencias previsibles (calzado común) genera peligro de caída. El riesgo previsible genéricamente establece el nexo causal (arts. 901, 904 CC). La condición del calzado de la víctima no desplaza la responsabilidad.
Minoría: Exige prueba efectiva del vínculo causal por parte de la víctima (arts. 901, 903, 904 CC y 375 CPCC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la víctima en casos de caídas en pisos resbaladizos de locales comerciales: el dueño/guardián responde objetivamente si el riesgo era previsible.
DESFAVORABLE para el demandado: la mera existencia de un piso que con calzado normal provoque caídas genera responsabilidad, salvo que pruebe culpa de la víctima (no alegada aquí).
MIXTO si se argumenta falta de causalidad concreta (cabe distinguir mayoría vs. minoría).
NO RELACIONADO si el caso no involucra caídas en espacios de tránsito público.

Cita sugerida

Cám. Apel. Civ. y Com. Sala II, PBA, "Vespasiano, Sara Noemí c/ Jumbo Cencosud S.A. s/ Daños y perjuicios", 02/11/1999, SAIJ FA99012494, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-2109-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.