Vh Desarrollos Inmobiliarios S.r.l. c/ Interobras S.r.l. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VH DESARROLLOS INMOBILIARIOS S.R.L. c/ INTEROBRAS S.R.L. Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S, en pleno)
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO (Sec. Fernández Riestra)
• Fecha: 8 de mayo de 2018
• Expte. CSJ: CUIJ N°: 21-00511710-8
• Registro: A y S t 282 p 276/279
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0908-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL (ámbito local)

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad | Queja | Definitividad | Representación procesal
• Contingencia: Rechazo de queja por falta de requisito de sentencia definitiva o gravamen irreparable
• Hechos clave: Poder otorgado por una sola codemandada (UTE) sin facultades judiciales; nulidad procesal no acreditada
• Normas: Art. 1 ley 7055 (requisitos recurso de inconstitucionalidad); Art. 346 CPCyC (apelabilidad)
• Doctrina: Gravamen conjetural/hipotético no habilita recurso extraordinario; equiparación a sentencia definitiva exige perjuicio actual e irreparable
• Resultado: Desestimación de la queja
• Parte favorecida: INTEROBRAS S.R.L. y METROCON S.R.L. (codemandadas)
• Parte perjudicada: VH DESARROLLOS INMOBILIARIOS S.R.L. (actora)

Hechos y conflicto

VH Desarrollos Inmobiliarios S.R.L. demandó a Interobras S.R.L. y Metrocon S.R.L. (vinculadas por UTE). La abogada de las codemandadas se presentó con poder otorgado solo por Metrocon S.R.L. y sin facultades judiciales expresas. La actora planteó incidente de nulidad por defecto de personería, desestimado por el juez de grado. Denegada la apelación (art. 346 CPCyC), recurrió directamente a la Cámara, que rechazó el recurso directo. Contra esa decisión interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y finalmente queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

¿La resolución de la Cámara que confirmó la denegación del recurso de apelación contra la providencia que desestimó la nulidad por defecto de personería constituye sentencia definitiva o auto equiparable (art. 1 ley 7055) para habilitar el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la queja. Declaró perdido el depósito para la recurrente. Fundamento: la decisión impugnada no es definitiva ni causa gravamen irreparable; el perjuicio alegado es conjetural (mera posibilidad de nulidad futura). Falta de demostración del gravamen actual.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 1 ley 7055 exige sentencia definitiva o auto que ponga fin al pleito o impida su continuación.
• La equiparación a definitiva requiere gravamen efectivo, actual e irreparable; no bastan agravios inciertos, hipotéticos, potenciales o conjeturales (cita Fallos CSJN 235:779; 304:1026; 306:1698; entre otros).
• La recurrente no acreditó documentalmente la conexión entre poder, habilitación del poderdante y actuación de la curial.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que cuestiona la representación procesal y busca revisión inmediata de nulidades no definitivas. FAVORABLE para la parte que defiende la validez de la representación y la prosecución del proceso en etapas previas. NO RELACIONADO si el caso futuro involucra vicios de representación ya consumados con sentencia firme de fondo o gravamen demostrable. MIXTO si se discuten requisitos de admisibilidad de recursos extraordinarios en general.

Cita sugerida

VH DESARROLLOS INMOBILIARIOS S.R.L. c/ INTEROBRAS S.R.L. Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/05/2018, A y S t 282 p 276/279, CUIJ N° 21-00511710-8, SAIJ FA18090120.