Viamonte, Ezequiel Alejandro y Otra c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fecha: FA23090173 / 25/04/2023
• Expediente/Carátula: VIAMONTE, EZEQUIEL ALEJANDRO Y OTRA c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S — Única instancia (recurso directo)
• Magistrados: ERBETTA, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
• Jurisdicción: Santa Fe — Fuero CONSTITUCIONAL — Ámbito LOCAL
• Fuente: SAIJ — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: falso testimonio contingencia: recurso de inconstitucionalidad – queja hechos clave: proceso penal – imputado – medida cautelar no privativa de libertad normas: no se citan expresamente doctrina: sentencia definitiva – gravamen irreparable – arbitrariedad – debido proceso resultado: DESFAVORABLE para el recurrente parte favorecida: Estado (acción penal continúa) parte perjudicada: imputado Viamonte fuente: SAIJ FA23090173

Hechos y conflicto

• Se impugna mediante recurso de inconstitucionalidad y queja una decisión que mantiene al imputado sometido a proceso penal.
• El recurrente alega arbitrariedad por contradicción en los fundamentos y violación al debido proceso.
• La medida cautelar impuesta no es privativa de libertad.

Cuestión jurídica

¿Constituye la resolución que mantiene la obligación de seguir sometido a proceso criminal una sentencia definitiva susceptible de recurso extraordinario, o existe gravamen de imposible reparación ulterior?

Decisión y resultado

La Corte rechaza el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Declara que la resolución impugnada no es sentencia definitiva porque no pone fin al proceso ni impide su continuación, y el recurrente no demostró un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior. Tampoco se acreditó afectación constitucional o convencional.

Doctrina / criterio relevante

• En materia penal, las resoluciones que mantienen la sujeción a proceso no son sentencia definitiva (cita CSJN: Fallos 308:1667; 310:1486; 312:573, 575, 577 y 1503; 314:657; 316:341 y 2063; CSJStaFe: AyS T 159, p 28; T 261, p 214; T 288, p 076).
• Solo excepcionalmente se admite recurso cuando el gravamen es de imposible reparación ulterior, extremo no acreditado en autos.
• Los reproches de arbitrariedad o violación al debido proceso no bastan para sortear la falta de definitividad.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar decisiones interlocutorias que mantengan la sujeción a proceso penal (sin detención).
• FAVORABLE para la acusación o el Estado, porque reafirma que la acción penal continúa hasta sentencia firme.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra sentencia definitiva, prisión preventiva o gravamen concreto y demostrado.

Cita sugerida

VIAMONTE, EZEQUIEL ALEJANDRO Y OTRA c/ s/ (recurso de inconstitucionalidad y queja), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/04/2023, SAIJ FA23090173, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0903-2ots-eupmocsollaf.