Vicente, Néstor c/ Don Angel S.R.L. s/ (SAIJ, 16/09/1986)

Datos de identificación y cita

Número / ID: SAIJ FA86010894
Expediente / Carátula: Vicente, Néstor c/ Don Angel S.R.L. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Sala C
Fecha: 16/09/1986
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Comercial
Magistrados: Suares – Casarini – Macaya
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-498-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Cobro ejecutivo
Contingencia: Cheque postdatado – presentación anticipada – excepción de quita – replanteo de prueba
Hechos clave: Cheque presentado al cobro antes de la fecha de emisión indicada
Normas: arts. 23 D/L 4776/63; arts. 547, 494, 377, 255 inc. 2º, 542 inc. 8º CPCC (PBA)
Doctrina: Rechazo de sorpresa por conducta desleal; quita debe ser documentada y emanar del acreedor; replanteo de prueba admisible solo si inadmisible en primera instancia
Resultado: Favorable al ejecutante en los puntos tratados (minoría)
Parte favorecida: Ejecutante (Vicente, Néstor)
Parte perjudicada: Ejecutado (Don Angel S.R.L.)
Fuente: Minoría/opinión personal – no es la decisión mayoritaria

Hechos y conflicto

Ejecución fundada en un cheque. El ejecutado planteó defensas (excepción de quita) y solicitó replanteo de prueba. La minoría analiza dos temas:

Presentación del cheque antes de la fecha de emisión – la minoría rechaza la alegación de sorpresa, pues el librador asumió el riesgo conforme al art. 23 del D/L 4776/63.
Replanteo de prueba – la minoría sostiene que es improcedente si la prueba (documentación del art. 542 inc. 8º) ya resultaba manifiestamente admisible en primera instancia.
Además, define la excepción de quita: remisión parcial documentada que debe emanar del acreedor con fecha posterior al crédito.

Cuestión jurídica

¿Es viable la defensa por presentación anticipada del cheque? ¿Procede el replanteo de prueba en ejecutivo? ¿Qué requisitos tiene la excepción de quita?

Decisión y resultado

El texto solo provee la opinión de la minoría (voto disidente). No se informa la decisión de la mayoría. Según la minoría:

Se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó las defensas y mandó llevar adelante la ejecución.
Rechazó el replanteo de prueba por no cumplir el art. 547 CPCC.

Doctrina / criterio relevante

Cheque postdatado: el librador asume el riesgo de presentación antes de la fecha, y no puede alegar sorpresa (art. 23, 2do. párr., D/L 4776/63).
Replanteo de prueba en ejecutivo: solo procede si en primera instancia la prueba fue denegada o inadmisible; no si era manifiestamente admisible (arts. 547, 494, 377, 255 inc. 2º CPCC).
Excepción de quita: requiere documento emanado del acreedor ejecutante, con fecha posterior al crédito, que demuestre remisión parcial voluntaria; interpretación restrictiva.

Señales para favorabilidad

Este fallo (en la minoría) es FAVORABLE al ejecutante (acreedor) que busca cobrar el cheque, porque:

Rechaza la defensa de presentación anticipada.
Limita el replanteo de prueba, dificultando la oposición del ejecutado.
Exige que la quita esté documentada por el acreedor, lo que protege al ejecutante frente a alegaciones infundadas. Sin embargo, como es una opinión minoritaria, su precedencia es débil; debe verificarse la decisión de la mayoría.

Cita sugerida

Vicente, Néstor c/ Don Angel S.R.L. s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C) de la Provincia de Buenos Aires, 16/09/1986, SAIJ FA86010894. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-498-0106-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.