Vicente, Roberto Ezequiel c/ Provincia de Córdoba y otro - Ilegitimidad - Recurso de apelación s/ (SAIJ, 03/08/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Vicente, Roberto Ezequiel c/ Provincia de Córdoba y otro - Ilegitimidad - Recurso de apelación
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Contencioso Administrativa
Magistrados: Sesin, Tarditti, Rubio
Fecha: 03/08/2023
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Administrativo (empleo público)
Fuente: SAIJ - ID FA23160115
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0613-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

empleo público carrera administrativa ascensos calificación anual orden de mérito discrecionalidad procedimiento reglado principios constitucionales Salas de Entretenimiento Ley 5944 favorable al agente

Hechos y conflicto

Agente de Salas de Entretenimiento de la Provincia de Córdoba impugna su promoción por ilegitimidad, alegando que la Administración omitió realizar la calificación anual y elaborar el orden de mérito previstos en la Ley 5944 y su reglamentación (Res. N° 466-K-1977). La Administración promovió agentes sin seguir el procedimiento reglado que exige considerar antigüedad y calificación anual, ni permitir impugnación o control.

Cuestión jurídica

¿Resulta legítimo el sistema de promociones de agentes de Salas de Entretenimiento cuando la Administración no realiza la calificación anual ni elabora el orden de mérito, y en su lugar utiliza un criterio discrecional (aptitud para cargos superiores)?

Decisión y resultado

Favorable al agente (Vicente). Se declara ilegítimo el accionar administrativo por omitir el procedimiento reglado de calificación anual y orden de mérito. La promoción basada exclusivamente en la "aptitud para cargos superiores" (art. 70.a.4) no es acorde con la reglamentación (menor puntaje del rubro) y traslada indebidamente la discrecionalidad del art. 77 (asignación transitoria) al sistema de ascensos.

Doctrina / criterio relevante

Procedimiento mixto: La calificación anual combina elementos reglados (antigüedad, puntajes, impugnación, supervisión) con una porción valorativa opinable (núcleo de discrecionalidad), pero esta última no puede suplir el procedimiento.
Principios constitucionales aplicables: Arts. 174, 175 Const. Provincial (eficacia, eficiencia, igualdad, imparcialidad, transparencia). El derecho a la carrera exige control y participación del agente; la omisión de calificación y orden de mérito afecta esos principios.
Límite a la discrecionalidad: La aptitud para cargos superiores (art. 70.a.4, menor puntaje) no puede ser factor determinante para ascensos; la discrecionalidad prevista para funciones transitorias (art. 77) no es trasladable al sistema de carrera.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE cuando la parte cuestiona una promoción o ascenso sin evaluación objetiva previa (calificación anual, orden de mérito).
DESFAVORABLE cuando la Administración defiende su potestad discrecional para promover sin procedimiento reglado.
ÚTIL para casos donde se alega violación del derecho a la carrera administrativa por omisión de calificaciones o mérito comparativo.

Cita sugerida

Vicente, Roberto Ezequiel c/ Provincia de Córdoba y otro - Ilegitimidad - Recurso de apelación, TSJ Córdoba, Sala Cont. Adm., 03/08/2023, ID SAIJ FA23160115, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0613-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.