Vicente Robles SA c/ Nisalco SA s/ (SAIJ, 11/05/2004)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA04130399
Carátula: VICENTE ROBLES SA c/ NISALCO SA s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 11/05/2004
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Comercial
Magistrados: Peirano, Viale, Miguez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0314-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sociedades comerciales contingencia: responsabilidad de administradores hechos clave: gestión empresaria, resultado económico normas: Ley 19.550 arts. 1, 2, 11 doctrina: órgano social, diligencia debida, obligaciones de medios resultado: teórico/principio general parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos de un litigio. El fallo expone doctrina general sobre la personalidad jurídica societaria, los órganos sociales (administración, representación, gobierno) y la responsabilidad de los administradores. Analiza la distinción entre gestión operativa y representación, y los parámetros para determinar responsabilidad.

Cuestión jurídica

Naturaleza de los órganos sociales y alcance de la responsabilidad de los administradores societarios: ¿cuándo procede responsabilizar personalmente a los administradores por daños?

Decisión y resultado

No hay decisión concreta sobre un caso. Se establece como principio que el mero fracaso económico o la quiebra no determinan responsabilidad de administradores. Solo si la conducta se aparta del parámetro de diligencia exigible (buen hombre de negocios, lealtad profesional) y causa daño, procede responsabilidad personal y solidaria.

Doctrina / criterio relevante

La sociedad actúa por sus órganos (administración, representación), no por representación convencional.
El administrador es un funcionario con competencia para gestión operativa, organización de la empresa, cumplimiento estatutario y representación.
Las obligaciones de los administradores son "de medios": el cumplimiento se mide por la diligencia debida, no por el resultado.
Para responsabilizar: debe mediar daño causado por actos u omisiones contrarios a ley/estatuto, o sin la diligencia debida.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si la parte busca eximirse de responsabilidad por fracaso económico (doctrina: el resultado negativo no implica responsabilidad per se).
DESFAVORABLE si se acredita falta de diligencia concreta contraria a ley/estatuto.
MIXTO: depende de la prueba de la conducta del administrador y su ajuste al parámetro de "buen hombre de negocios".
NO RELACIONADO si el caso no involucra administradores societarios.

Cita sugerida

VICENTE ROBLES SA c/ NISALCO SA s/ ORDINARIO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 11/05/2004, ID SAIJ: FA04130399. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0314-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.