Vico, Tito Angel c/ Municipalidad de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Vico, Tito Angel c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 27/08/2003
• Expediente: C.S.J. Nro. 698 Año 1990
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
• Fuente: SAIJ (ID FA03090246)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo disciplinario, contingencia: cuestionamiento de sanción a empleado público, hechos clave: suspensión por incumplimiento de deberes, normas: Ordenanza 8527 arts. 13 y 62, doctrina: potestad disciplinaria exenta de revisión salvo ilegitimidad o desviación de interés público, resultado: desfavorable al actor, parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe, favorabilidad: DESFAVORABLE (para empleado)

Hechos y conflicto

• Tito Angel Vico (empleado municipal) fue sancionado con suspensión por la Municipalidad de Santa Fe por incumplir deberes del art. 13 de la Ordenanza 8527 (falta disciplinaria).
• Vico interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, argumentando falta de causa del acto sancionatorio.
• La Administración defendió la legalidad de la sanción, acreditando el comportamiento irregular del agente.

Cuestión jurídica

Determinar si los actos disciplinarios de la Administración (suspensión) son revisables judicialmente y, en su caso, si en el caso concreto existió vicio de ilegitimidad o desviación de poder que habilite la revisión.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó el recurso y confirmó la sanción de suspensión. Consideró que no existió disconformidad con el derecho objetivo (la Administración actuó conforme a las normas aplicables) y que no se probó ausencia de interés público ni vicio de incompetencia o violación de formas sustanciales.

Doctrina / criterio relevante

• La potestad disciplinaria de la Administración está exenta de revisión jurisdiccional en su mérito u oportunidad, salvo que se alegue ilegitimidad por incompetencia, violación de formas sustanciales o manifiesta ausencia de interés público (desviación de poder).
• El interés público es presupuesto básico de toda acción administrativa; si se demuestra su ausencia, procede la revisión aún en materia disciplinaria.
• En este caso, los hechos estaban acreditados y la sanción fue proporcionada, por lo que no correspondía revisión.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el empleado público sancionado (Vico): la Corte confirmó la sanción y limitó la revisión judicial.
• Favorable para la Administración (Municipalidad): se reafirma la amplia discrecionalidad disciplinaria, con control judicial restringido.
• No relacionado con casos donde se alegue desviación de poder o incompetencia grave, pues aquí no se configuraron.

Cita sugerida

Vico, Tito Angel c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/08/2003, Expte. C.S.J. Nro. 698/1990, SAIJ FA03090246.