Victor Pardo e Hijos S.a.-pardo, Maria Julia-videoline-pardo, Mario. c/ s/ (SAIJ, 23/08/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: VICTOR PARDO E HIJOS S.A.-PARDO, MARIA JULIA-VIDEOLINE-PARDO, MARIO c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (Sala A/C)
Fecha: 23/08/2005
Jurisdicción: CABA | Fuero: Penal-Procesal | Ámbito: Nacional
Magistrados: Hendler - Repetto
Fuente: SAIJ – ID: FA05180117 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0815-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal tributario contingencia: prescripción de la acción penal hechos clave: diferimiento de tributos, delito continuo, período fiscal normas: art. 63 CP, art. 4 Ley 23771, art. 298 CPP doctrina: cómputo de prescripción en delito continuo resultado: desfavorable al imputado parte favorecida: acusación parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa del imputado (representante legal de VICTOR PARDO E HIJOS S.A.) planteó la extinción de la acción penal por prescripción, alegando que los diferimientos de tributos de ciertos períodos fiscales ya habrían prescripto. La acusación sostuvo que el hecho era continuado y que el último período atribuido (aprovechamiento de beneficios fiscales) aún estaba dentro del plazo. El juez de primera instancia rechazó el planteo; la defensa apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la prescripción de la acción penal cuando los hechos imputados (diferimiento de tributos) constituyen un delito continuo y el plazo debe computarse desde el cese de la continuidad (art. 63 CP).

Decisión y resultado

La Cámara confirma la resolución que no hizo lugar al planteo de prescripción. Resultado desfavorable para la defensa (imputado); favorable a la acusación. Considera que, por tratarse de un delito continuo, el plazo de prescripción se computa desde la cesación de la continuidad, y el último período fiscal atribuido no supera el máximo de la pena prevista (art. 4 Ley 23771).

Doctrina / criterio relevante

En delitos continuos, la prescripción comienza a correr desde que cesa la continuidad (art. 63 CP). No puede declararse abstractamente antes de que se exterioricen todos los hechos imputados (art. 298 CPP); pero una vez realizada la audiencia de imputación, existe base para el cómputo.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado que alegue prescripción basada en hechos aislados si la imputación abarca una conducta continuada.
Favorable para la acusación cuando sostenga la continuidad delictiva y el último acto no supere la pena máxima.
No relacionado si el caso no involucra delitos continuos tributarios o plazos de prescripción.

Cita sugerida

VICTOR PARDO E HIJOS S.A. y otros, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 23/08/2005, SAIJ FA05180117, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0815-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.