Videla Agustin Pedro c/ Cabral Jorge Carlos s/ (SAIJ, 26/06/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: VIDELA AGUSTIN PEDRO c/ CABRAL JORGE CARLOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACCIDENTE DE TRÁNSITO)
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala I (C)
Fecha: 26/06/1987
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Marcelo Achaval, A. P. Mc Garrell, Néstor Cipriano
Fuente: SAIJ, ID FA87140828
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-828-0417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: daño estético, gastos médicos hechos clave: lesión facial, cirugía plástica, obra social normas: art. 386 CPCC doctrina: indemnización por daño estético reparable, gastos médicos presuntos, valoración de prueba resultado: mixto parte favorecida: víctima (parcialmente) parte perjudicada: víctima (en parte) y demandado (en parte) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. La víctima (Videla) sufrió lesiones estéticas en el rostro, reparables mediante cirugía plástica. Reclamó indemnización por daño estético y gastos médicos (honorarios, viáticos, medicamentos, enfermeras). Algunos gastos fueron cubiertos por su obra social; otros, no. El demandado (Cabral) cuestionó la procedencia y acreditación de los rubros.

Cuestión jurídica

¿Debe indemnizarse el daño estético reparable mediante cirugía? ¿Proceden los gastos médicos no acreditados o cubiertos por obra social?

Decisión y resultado

La Cámara estableció que el daño estético reparable se indemniza con el costo de la cirugía. Los gastos médicos pagados por obra social no corresponden (evita enriquecimiento sin causa). Los gastos fuera de obra social deben probarse, excepto viáticos, medicamentos y enfermeras, que se presumen si guardan relación con las lesiones. Resultado mixto: concede parcialmente la indemnización.

Doctrina / criterio relevante

Daño estético reparable: la indemnización equivale al costo de la cirugía correctora.
Gastos médicos cubiertos por obra social: no son reintegrables.
Gastos médicos no cubiertos: requieren prueba, pero los menores (viáticos, medicamentos, enfermeras) se presumen si existe nexo causal.
Valoración de la prueba: el juez no debe ponderar todas las pruebas, solo las esenciales (art. 386 CPCC); puede apreciar la testimonial por su sana crítica.

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima en cuanto reconoce el derecho a indemnización por daño estético (costo de cirugía) y a gastos presuntos sin prueba.
Desfavorable a la víctima en cuanto exige prueba para gastos médicos fuera de obra social y deniega reintegro de lo cubierto por la obra social.
Mixto, según el rubro y la posición procesal: útil para argumentar a favor de la procedencia de daño estético reparable y gastos menores, pero restrictivo en cuanto a la exigencia probatoria.

Cita sugerida

VIDELA AGUSTIN PEDRO c/ CABRAL JORGE CARLOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cam. Nac. Esp. Civ. y Com., Sala I, 26/06/1987, SAIJ FA87140828, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-828-0417-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.