Videla de Sinatra, Blanca c/ Bertuccio, Ernesto y otros s/ (SAIJ, 29/12/1992)

Datos de identificación y cita

N° / ID: FA92010289
Carátula: Videla de Sinatra, Blanca c/ Bertuccio, Ernesto y otros s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 29/12/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Sala: S (en pleno)
Magistrados (mayoría): Vivanco, Laborde, San Martín, Pisano, Rodríguez Villar
Magistrados (minoría): Mercader
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios recurso extraordinario sentencia definitiva cuestión incidental homologación pacto de cuota litis menores formalidades voto individual procesal civil

Hechos y conflicto

Se cuestiona la resolución que desestimó la homologación de un pacto de cuota litis en la parte que obligaba a menores coaccionantes (arts. 278 y 296 CPCC). La mayoría entendió que dicha resolución reviste carácter de definitiva a efectos recursivos, pero no requiere voto individual de los jueces por ser interlocutoria. La minoría sostuvo que debe ser equiparada en forma (acuerdo y voto individual) porque termina la litis.

Cuestión jurídica

Si una resolución que desestima la homologación parcial de un pacto de cuota litis (que afecta a menores) constituye sentencia definitiva y, en tal caso, si exige o no voto individual.

Decisión y resultado

Por mayoría, se declaró que la resolución cuestionada es definitiva a los efectos de la admisibilidad del recurso extraordinario, pero no requiere voto individual por no resolver el fondo del pleito principal. Fallo desfavorable a la parte que pretendía la anulación por defecto de forma.

Doctrina / criterio relevante

La equiparación del art. 278 CPCC entre sentencias definitivas y resoluciones que terminan la litis es solo a efectos recursivos, no para la forma del pronunciamiento.
Solo las sentencias del art. 163 CPCC exigen acuerdo y voto individual; las interlocutorias (arts. 160-161 CPCC) no lo requieren, aunque tengan efecto de definitivas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna la falta de voto individual en resoluciones que ponen fin al proceso de modo incidental pero no deciden la cuestión principal.
FAVORABLE para quien sostiene que la forma del pronunciamiento es flexible y no invalida resoluciones que cumplen con los arts. 160-161 CPCC.
NO RELACIONADO en cuanto al fondo del daño; es un fallo procesal sobre formalidades recursivas.

Cita sugerida

Videla de Sinatra, Blanca c/ Bertuccio, Ernesto y otros s/ Daños y Perjuicios. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 29/12/1992, ID SAIJ FA92010289. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.