Videz Juan Carlos y Otra c/ Municipalidad de Campo Gallo s/

Datos de identificación y cita

• ID SAIJ: FA12220054. Carátula: VIDEZ JUAN CARLOS Y OTRA c/ MUNICIPALIDAD DE CAMPO GALLO s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero). Fecha: 21/06/2012. Fuero: CIVIL.
• Magistrados: ARGIBAY, JUAREZ CAROL, LLUGDAR, RIMINI OLMEDO.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0222-1ots-eupmocsollaf

Tags

materia: daños y perjuicios, casación civil, responsabilidad del Estado, accidente de tránsito. hechos: lomada sin señalizar, muerte/lesión. normas: arts. 1113, 1074, 16 CC. doctrina: absurdo en casación, eximentes responsabilidad objetiva, iura novit curia. resultado: rechazo casación, confirma condena total al municipio. favorecido: actores. perjudicado: Municipalidad de Campo Gallo.

Hechos y conflicto

Accidente en lomada sin advertencia. Actores demandan al municipio por omisión del poder de policía (falta de señalización). Municipio opone eximente de hecho de tercero (conductor). Cámara condena al municipio por responsabilidad concurrente.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de casación por arbitrariedad/absurdo y alcance de los eximentes del art. 1113 CC (hecho de tercero) ante daño causado por cosa riesgosa; en minoría, si corresponde aplicar art. 1074 CC (omisión) en lugar de 1113.

Decisión y resultado

(Majoría) Rechaza casación: no se acreditó absurdo lógico. Confirma condena al municipio por el total del daño. El hecho de tercero concurrente no exime al dueño/guardián, quien responde in solidum por la integridad. (Minoría) Califica como omisión (art. 1074) pero con igual efecto: responsabilidad objetiva, exención solo por causa ajena total.

Doctrina / criterio relevante

• En casación se requiere error lógico grosero, no mera discrepancia.
• Dueño/guardián de cosa riesgosa (art. 1113) se libera solo si el hecho de víctima o tercero fue causal exclusiva. La concurrencia no libera; responde por el todo, con acciones de regreso.
• (Minoría) Omisión estatal en deber de seguridad genera responsabilidad objetiva (art. 1074); la exención exige prueba de ruptura total del nexo causal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a víctimas de daños por omisión municipal o riesgo de cosa: impide eximirse alegando concurrencia de tercero. DESFAVORABLE a municipios y dueños/guardianes demandados: limita defensas de eximente parcial. MIXTO si hubo causal exclusiva comprobada. Útil para casos de falta de señalización vial o responsabilidad por cosa riesgosa.

Cita sugerida

"VIDEZ JUAN CARLOS Y OTRA c/ MUNICIPALIDAD DE CAMPO GALLO s/", STJ Santiago del Estero, 21/06/2012, ID FA12220054, SAIJ.