VIDORET, Jorge Aníbal- ACOSTA, Claudio Héctor - QUIROGA, Adolfo Armando BUSTAMANTE, Miguel Angel- SALVATIERRA, Venancio Sixto, en causa nº 15224/07 (reg. C. en lo C.- IIª C.J.)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: causa n° 15224/07
• Carátula: VIDORET, Jorge Aníbal - ACOSTA, Claudio Héctor - QUIROGA, Adolfo Armando - BUSTAMANTE, Miguel Angel - SALVATIERRA, Venancio Sixto
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de La Pampa
• Sala/Instancia: Sala B (S)
• Magistrados: Rosa Elvira VÁZQUEZ, Eduardo FERNÁNDEZ MENDÍA
• Fecha: 28/11/2008
• Jurisdicción: La Pampa (Argentina)
• Fuero: Procesal Penal
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA08340102
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa08340102-2008-11-28

Tags para análisis posterior

• Materia: Prueba pericial (psicológica); recurso de casación
• Contingencia: Impugnación de pericias en sede casatoria
• Hechos clave: Pericias psicológicas cuestionadas por contradictorias; impugnación sin crítica científica
• Normas: No se citan leyes específicas; se aplica doctrina procesal penal (Cafferata Nores, Jauchen)
• Doctrina: Para desestimar una pericia se requiere objeción razonable y fundada científicamente; discrepar formalmente en etapa precluída es improcedente
• Resultado: Rechazo del agravio casatorio relativo a las pericias
• Parte favorecida: La acusación / el Estado (se mantiene la validez de la pericia impugnada)
• Parte perjudicada: Los impugnantes (imputados) que pretendían descalificar la pericia sin base técnica
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso penal, los acusados impugnaron en casación las pericias psicológicas practicadas, calificándolas de contradictorias y "difíciles de creer". No aportaron crítica fundada en conocimientos científicos, sino una mera discrepancia con el resultado desfavorable.

Cuestión jurídica

¿Puede una parte impugnar válidamente una pericia psicológica en casación sin ofrecer una objeción razonable y con apoyo científico?

Decisión y resultado

La Sala B del STJ de La Pampa rechazó el agravio. Sostuvo que la pericia es un medio de prueba técnico destinado al juez y a los sujetos procesales; oponerse sin fundamento científico no es válido. Las cuestiones formales ya estaban precluídas. El fallo convalida la pericia y desestima la impugnación.

Doctrina / criterio relevante

• La pericia exige que la impugnación sea razonable y fundada científicamente (cita a Cafferata Nores y Jauchen).
• Discrepar del resultado desfavorable sin base técnica no basta; los vicios deben señalarse oportunamente y con rigor.
• Las etapas procesales precluídas no pueden reabrirse para discutir aspectos formales del dictamen.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que impugna una pericia sin crítica científica y en etapa precluída.
• FAVORABLE para la parte que defiende la validez de la pericia, si la contraria no cumple los requisitos de impugnación técnica.
• MIXTO según el rol del litigante y la fundamentación de la objeción pericial.

Cita sugerida

VIDORET, Jorge Aníbal y otros s/ Recurso de casación, causa n° 15224/07, STJ La Pampa, Sala B, 28/11/2008, ID SAIJ FA08340102.