Vier, Néstor c/ Federal Service S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA09971435
• Carátula: Vier, Néstor c/ Federal Service S.R.L. s/ horas extras
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo – Sala C
• Fecha: 24/11/2009
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Morando, Catardo (adhiere), Vázquez (no vota)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-1799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: horas extras, carga de la prueba hechos clave: trabajador reclama horas extras no pagadas; prueba testifical insuficiente; empleador no obligado a llevar registros normas: art. 52 LCT, ley 11544 art. 6, CPCN arts. 68 y 279 doctrina: carga probatoria del trabajador para acreditar trabajo en sobretiempo; omisión de registro no genera presunción resultado: mixto parte favorecida: empleador (en costas y reducción de condena) parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Demanda: Reclamo por horas extras no retribuidas.
• Defensa: Empleador niega adeudar horas extras; prueba instrumental demuestra pago parcial.
• Prueba única: Testigo Barreto – el tribunal lo declara inidóneo para acreditar el exceso no pagado.
• Conflicto central: Subsistencia de tiempo no retribuido a pesar de pagos instrumentados.

Cuestión jurídica

¿Puede presumirse la realización de horas extras por la sola omisión del empleador de llevar el registro del art. 6 de la ley 11544?

Decisión y resultado

• Síntesis: Se confirma parcialmente la condena ($1.110,89) pero se revoca la obligación de entregar nuevas certificaciones y se imponen costas de 1ª instancia al actor.
• Parte favorecida: Demandada (reduce condena, costas al actor).
• Parte perjudicada: Actor (pierde parcialmente y soporta costas).

Doctrina / criterio relevante

• La carga de probar el trabajo en sobretiempo recae en el trabajador.
• El empleador no está obligado a usar ni conservar medios de control horario; la omisión en llevar el registro del art. 6 ley 11544 no genera presunción de horas extras – debe acreditarse con prueba eficaz autónoma.
• Solo probado el exceso, la falta de registro permite estimaciones razonables del trabajador.

Señales para favorabilidad

• Favorable al empleador: limita condena, elimina obligación de certificaciones, impone costas al actor.
• Desfavorable al actor: reduce monto, carga con costas.
• Mixto: se mantiene una condena económica (aunque menor).
• Útil para citar en defensa del empleador frente a reclamos de horas extras con prueba testifical vaga o falta de registros.

Cita sugerida

Vier, Néstor c/ Federal Service S.R.L. s/ horas extras, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 24/11/2009, ID FA09971435, SAIJ. URL: [enlace]