Viera Iara Karen c/ Estado Nac. Ministerio del Interior Policia Federal y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VIERA IARA KAREN c/ ESTADO NAC. MINISTERIO DEL INTERIOR POLICIA FEDERAL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
• Fecha: 27/03/2012
• Magistrados: Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina
• ID SAIJ: FA12030057
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0302-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal (daños y perjuicios) | Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad del Estado policía federal uso de arma reglamentaria estado policial fuera de servicio responsabilidad del principal arts. 3,8,9 ley 21.965 art. 1112 CC factor objetivo favorable a víctima

Hechos y conflicto

Un agente de la Policía Federal (Goyochea) dio muerte al padre de la actora (Viera) usando su pistola reglamentaria 9mm. La recurrente (Estado) sostuvo que el agente estaba fuera de servicio al momento del hecho. La actora demandó daños y perjuicios contra el Estado Nacional (Policía Federal).

Cuestión jurídica

¿Responde el Estado por el homicidio cometido por un policía fuera de servicio pero con su arma reglamentaria, dado el deber de portación permanente derivado del estado policial?

Decisión y resultado

Favorable a la actora. Se confirmó la condena al Estado Nacional. El tribunal sostuvo que aun si el agente estuviera fuera de servicio, el ilícito se comete en “ejercicio” o con “motivo” de la función porque el estado policial justifica la portación permanente del arma reglamentaria (arts. 3, 8 inc. a, 9 inc. a ley 21.965; Fallos 318:193).

Doctrina / criterio relevante

• El estado policial (activo o retiro) impone un conjunto de deberes y obligaciones que justifican la portación permanente del arma reglamentaria.
• El ilícito se considera cometido en ejercicio o con motivo de la función cuando el agente emplea medios provistos por el Estado para mantener el orden público.
• La responsabilidad del Estado como principal surge por el obrar de su dependiente (art. 1112 CC; doctrina Fallos 300:639 y 318:193), sin que la condición de “fuera de servicio” exima la responsabilidad si el arma es reglamentaria.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima (actor) y desfavorable para el Estado demandado.
• Factor objetivo: la mera condición de policía y el uso del arma reglamentaria, incluso fuera de servicio, genera responsabilidad estatal.
• Útil para sostener pretensiones indemnizatorias contra el Estado por daños causados por personal policial en actividad (o retiro) con armas o medios oficiales.

Cita sugerida

VIERA IARA KAREN c/ ESTADO NAC. MINISTERIO DEL INTERIOR POLICIA FEDERAL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 27/03/2012, SAIJ FA12030057.