Viera, Miguel Angel c/ s/ (SAIJ, 13/04/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Viera, Miguel Angel c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 13/04/1999
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Instancia: Sala S (mayoría)
Magistrados: Ghione, Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas, de Lázzari (minorías varias)
ID fuente (SAIJ): FA99010909
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-909-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: técnica hechos clave: lesiones culposas normas: art. 161 Const. Bs.As., art. 67 CP doctrina: secuela de juicio resultado: anulación de oficio parte favorecida: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley fue interpuesto contra sentencia que condenó por lesiones culposas. El tribunal de origen no precisó claramente el medio probatorio que acreditó la autoría del imputado.

Cuestión jurídica

a) Admisibilidad del recurso de inaplicabilidad de ley (sentencia definitiva con pena >3 años vs. resoluciones que terminan la causa). b) Alcance de la expresión "secuela del juicio" (art. 67 CP) en relación con la etapa sumarial y la prescripción de la acción penal.

Decisión y resultado

La Corte anuló de oficio la sentencia impugnada por imposibilidad material de conocer debidamente las impugnaciones formuladas, debido a la incertidumbre sobre el medio probatorio utilizado para acreditar la autoría. No se pronunció sobre el fondo del recurso.

Doctrina / criterio relevante

Minoría: El recurso de inaplicabilidad de ley exige, además de sentencia definitiva, las condiciones del Capítulo II del Título III del CPP. No basta la sola condición de sentencia definitiva.
Minoría: "Secuela del juicio" (art. 67 CP) no incluye actos sumariales, salvo aquellos jurisdiccionales que revelen voluntad inequívoca de impulsar la acción penal hacia el castigo. La etapa sumarial puede integrar el "juicio" a esos efectos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado que alegue: (a) falta de motivación probatoria en la sentencia; (b) prescripción de la acción si hubo actos sumariales no jurisdiccionales (tesis minoritaria). DESFAVORABLE para quien sostenga que el sumario nunca es "secuela del juicio" (tesis mayoritaria implícita al anular sin resolver el punto). MIXTO según la posición procesal y el argumento de prescripción.

Cita sugerida

Viera, Miguel Angel c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/04/1999 – FA99010909 – disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-909-0109-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.