Viggiano Alejandro c/ Viejo Alamo S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VIGGIANO ALEJANDRO c/ VIEJO ALAMO S.A. s/ Ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza
• Sala: C
• Magistrados: Marzari, Varlea, Caso
• Fecha: 1 de abril de 1992
• Jurisdicción: Mendoza – Argentina
• Fuero: Civil – Comercial (Local)
• Materia/temáticas: Ejecutivo – Endoso en procuración – Falta de personería
• ID SAIJ: FA92194134
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-4912-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: excepción de falta de personería hechos clave: endoso en procuración, cobro judicial de título cambiario normas: artículos del Código de Comercio sobre endoso en procuración doctrina: amplias facultades del endosatario en procuración, interpretación flexible y no ritualista resultado: favorable al endosatario ejecutante parte favorecida: Viggiano Alejandro (actor) parte perjudicada: Viejo Alamo S.A. (demandada ejecutada) fuente: jurisprudencia mendocina 1992

Hechos y conflicto

• Conflicto: Viggiano Alejandro inició ejecución contra Viejo Alamo S.A. invocando endoso en procuración de un título cambiario (letra, pagaré o cheque). En la demanda manifestó expresamente que actuaba en representación del endosante para cobrar el título.
• Defensa: La ejecutada opuso excepción de falta de personería, argumentando que el endosatario en procuración no podía presentarse a juicio sin acompañar poder especial, pues había afirmado actuar por cuenta del endosante.
• Prueba relevante: El propio título endosado en procuración, con los datos del endosante.

Cuestión jurídica

¿El endosatario en procuración que se presenta a juicio manifestando que actúa en representación del endosante para el cobro del título está habilitado procesalmente por sí mismo (sin necesidad de poder adicional) para impulsar la ejecución?

Decisión y resultado

• Decisión: La Cámara rechazó la excepción de falta de personería y habilitó al endosatario en procuración a proseguir la ejecución.
• Resultado: Favorable al actor (Viggiano) y desfavorable a la ejecutada (Viejo Alamo S.A.).
• Alcance: El endosatario está legitimado para iniciar y continuar el proceso ejecutivo sin acompañar poder, fundado en las facultades legales del endoso en procuración.

Doctrina / criterio relevante

• El endoso en procuración confiere amplias facultades de cobro; el hecho de que el endosatario manifieste que actúa "por el endosante" no limita esas facultades, sino que es una expresión de su representación legal.
• Para oponer la excepción de falta de personería no basta que el endosatario mencione que actúa en representación; la personería se sustenta en la ley (arts. 1543 y ss. del Código de Comercio argentino vigente en 1992).
• Exigir poder adicional implicaría un ritualismo excesivo sin sustento normativo; el endosatario debe individualizar los datos del endosante, pero no acompañar un poder distinto al endoso mismo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sea endosatario en procuración que persigue el cobro ejecutivo, porque el fallo elimina cargas procesales adicionales (acompañar poder) y legitima plenamente su personería.
• Desfavorable para el ejecutado que pretenda oponer falta de personería ante un endosatario en procuración que invoque su carácter legal.
• No relacionado si el litigio no involucra un título cambiario o endoso en procuración.
• Mixto si se discute otra defensa (p.ej. falsedad del título) no vinculada a la personería.

Cita sugerida

VIGGIANO ALEJANDRO c/ VIEJO ALAMO S.A. s/ Ejecutivo – Cám. Apel. Civ., Com., Minas Paz y Trib. Mendoza, Sala C – 01/04/1992 – ID SAIJ FA92194134 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-4912-9ots-eupmocsollaf