Vigon Pablo Daniel c/ Buscemi Carlos Andres s/ (SAIJ, 15/06/2012)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA12130470
Carátula: VIGON PABLO DANIEL c/ BUSCEMI CARLOS ANDRES s/ EJECUTIVO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 15/06/2012
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Comercial (metadato indica "CONSTITUCIONAL", pero del texto surge fuero comercial ejecutivo)
Magistrados: Kölliker Frers - Míguez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0312-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: procesal hechos clave: inactividad, retraso oficina, falta de constancia normas: art. 310 inc. 2 CPr doctrina: abandono de instancia, carga de mantener vivo el proceso resultado: confirmación de caducidad parte favorecida: Buscemi (demandado) parte perjudicada: Vigón (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Vigón promovió ejecutivo contra Buscemi. El juzgado decretó la caducidad de instancia por inactividad (art. 310 inc. 2 CPr). Vigón apeló, alegando que el retraso se debió a la demora de la Oficina de Mandamientos y Notificaciones de Merlo, PBA. No obstante, no dejó constancia en el expediente de esa situación ni manifestó voluntad de mantener viva la instancia.

Cuestión jurídica

¿El retraso imputable a una oficina judicial externa excusa la perención de instancia cuando la parte no dejó constancia de ello?

Decisión y resultado

Resultado: Se confirma la resolución que decretó la caducidad de instancia.
Parte favorecida: Buscemi (demandado).
Alcance: Rechazo del recurso de Vigón.

Doctrina / criterio relevante

La caducidad de instancia se funda en el abandono voluntario del proceso. La parte que alega un impedimento ajeno (como retraso de la oficina) debe dejar constancia en el expediente para acreditar su voluntad de continuar. No basta la mera invocación posterior. Cita precedentes de CSJN (Fallos 316:1708, 323:2498, 323:666, entre otros) y de la misma Sala (ej. "Compañía Crusade SA c/ Cencosud SA").

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor que busca evitar la caducidad por causas ajenas sin constancia en autos.
Favorable para el demandado que invoca la perención basada en la inactividad procesal.
Mixto: si en un caso futuro el actor dejó constancia del retraso, este fallo sería distinguible (no aplicable).
Indicio clave: la carga de la parte de manifestar expresamente su voluntad de mantener viva la instancia, incluso frente a demoras externas.

Cita sugerida

VIGON PABLO DANIEL c/ BUSCEMI CARLOS ANDRES s/ EJECUTIVO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 15/06/2012, ID SAIJ FA12130470, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0312-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.