Vila, Gustavo Enrique c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA00010154
• Carátula: Vila, Gustavo Enrique c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ Demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2000-02-02
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (contencioso administrativo)
• Magistrados: De Lázzari, Hitters, Ghione, Pettigiani, Laborde
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: pensión hechos clave: divorcio por culpa concurrente, hijo incapacitado, beneficio derivado de relación materno-filial normas: dec.ley 9650, ley 2393 art.67 bis, ley 23.515 art.214 inc.2 doctrina: no corresponde equiparar divorcio vincular con divorcio por culpa concurrente; finalidad alimentaria de la pensión; interpretación restrictiva de causales de exclusión resultado: favorable parte favorecida: Vila (actor) parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (IPS) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El actor, hijo divorciado e incapacitado, reclamó pensión por fallecimiento de su madre.
• El Instituto de Previsión Social denegó el beneficio argumentando que el divorcio del actor había sido decretado por culpa concurrente (art. 67 bis ley 2393).
• Se discute si dicha causal de divorcio excluye el derecho a la pensión derivada de la relación materno-filial.

Cuestión jurídica

¿El divorcio por culpa concurrente (art. 67 bis ley 2393) impide al hijo divorciado e incapacitado acceder a la pensión derivada del fallecimiento de su madre, cuando el beneficio no surge del vínculo conyugal sino de la relación materno-filial?

Decisión y resultado

• Resultado: Hacer lugar a la pretensión del actor, reconociendo su derecho a la pensión.
• Parte favorecida: Vila (actor).
• Alcance: Se revoca la denegatoria administrativa y se ordena el otorgamiento del beneficio previsional.

Doctrina / criterio relevante

• No corresponde distinguir entre divorcio vincular y divorcio por culpa concurrente (art. 67 bis ley 2393) a los fines del derecho a pensión.
• La culpa de ambos esposos regula consecuencias civiles, pero no acarrea automáticamente la pérdida del derecho previsional.
• Cuando el beneficio deriva de la relación materno-filial (ajena al vínculo conyugal), debe extremarse el rigor para evaluar la exclusión por culpa, solo admisible si es fehaciente.
• Debe ponderarse la situación socioeconómica y la incapacidad del peticionante, primando la finalidad alimentaria de la prestación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un actor que sea hijo divorciado e incapacitado y reclame pensión derivada de sus padres, si el divorcio fue por culpa concurrente.
• Desfavorable para la administración previsional que invoque la causal de divorcio para denegar la pensión cuando el vínculo base no es conyugal sino filial.
• Aplicable por analogía en casos donde la causal de exclusión sea la culpa matrimonial y el beneficio derive de otro vínculo familiar (ej. materno-filial).
• Distinguir si el divorcio fue por culpa exclusiva del solicitante (no tratado aquí) o si el beneficio deriva del cónyuge fallecido (el caso es distinto porque el beneficio deriva de la madre).

Cita sugerida

Vila, Gustavo Enrique c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/02/2000 (ID SAIJ: FA00010154). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0100-0ots-eupmocsollaf