Vilches, Aline Mercedes c/ s/ (SAIJ, 27/05/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Vilches, Aline Mercedes c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 27/05/2025
Expediente/ID SAIJ: FA25020650
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Procesal
Magistrados: Pablo Tripoli, Juan Manuel Converset, Omar Luis Diaz Solimine
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-056-0205-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios - sucesiones contingencia: regulación de honorarios hechos clave: disconformidad valuación inmueble normas: Ley 27.423 art. 23 doctrina: valor real vs. valuación fiscal resultado: mixto parte favorecida: letrado del coheredero parte perjudicada: coheredera disconforme fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una sucesión ab-intestato, el letrado de uno de los coherederos solicitó regulación de honorarios. La coheredera disintió respecto del valor asignado a los bienes inmuebles del acervo hereditario, proponiendo una valuación fiscal incrementada en 50% conforme al art. 23 de la Ley 27.423. El letrado consideró inadecuada esa base y ofreció otro valor, pero no hubo consenso entre las partes.

Cuestión jurídica

¿Debe designarse un perito tasador para determinar el valor real del inmueble cuando existe disconformidad entre el profesional y el obligado al pago sobre la base regulatoria de honorarios, según el art. 23 de la Ley 27.423?

Decisión y resultado

La Cámara resuelve que, ante la falta de acuerdo, corresponde designar un perito tasador para que, con su dictamen, se determine el valor del acervo hereditario a los fines de la regulación de honorarios. El resultado es mixto: favorable al letrado porque permite obtener una valuación potencialmente superior a la fiscal, pero no fija honorarios concretos; desfavorable para la coheredera que pretendía limitar la base a la valuación fiscal incrementada.

Doctrina / criterio relevante

El art. 23 de la Ley 27.423 establece que, para la base regulatoria de inmuebles, se considera la valuación fiscal incrementada en un 50%, pero otorga al profesional la posibilidad de aportar otro valor si la considera inadecuada. Ante disconformidad, debe correrse traslado al obligado al pago y, si no hay consenso, intervenir un perito tasador para fijar el valor real. La finalidad de la norma es que toda regulación de honorarios se base en valores reales y actuales, no meramente fiscales.

Señales para favorabilidad

Favorable para un letrado que busque una base regulatoria superior a la fiscal, porque el fallo avala el mecanismo de peritaje para obtener el valor real.
Desfavorable para el obligado al pago (ej. heredero) que pretenda limitar la base a la valuación fiscal incrementada sin posibilidad de discusión.
Mixto en casos donde no se discuta el valor del inmueble (no aplica el procedimiento).

Cita sugerida

Vilches, Aline Mercedes c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 27/05/2025, ID SAIJ FA25020650. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-056-0205-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.