Vilches, César c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Vilches, César c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1
• Fecha: 26/03/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• ID SAIJ: FA91060074
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0601-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Tozzini (voto mayoritario); Rivarola Ouviña (disidencia)

Tags para análisis posterior

materia: daño contingencia: pintada de inmueble hechos clave: alteración no removible con simple limpieza, requiere arenado o reparación normas: art. 183 CP, arts. 1068 y 1069 CC doctrina: daño penal requiere alteración que no desaparezca espontáneamente o con limpieza simple resultado: mixto parte favorecida: acusación (mayoría), imputado (disidencia) parte perjudicada: imputado (mayoría), acusación (disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El acusado pintó el frente de una casa ajena. La pintura solo podía quitarse mediante arenado o reparación y nuevo pintado. El representante legal del inmueble no declaró, y el informe pericial no cumplía formalidades.

Cuestión jurídica

Si pintar una pared ajena constituye el delito de daño del art. 183 CP cuando la alteración no desaparece espontáneamente o con simple limpieza.

Decisión y resultado

• Mayoría (Tozzini): Condena. La acción sobrepasó la superficialidad; al requerir limpieza costosa o reparación, integra el tipo penal.
• Disidencia (Rivarola Ouviña): Absolución. Falta prueba de la voluntad del dueño y el informe pericial es insuficiente; los gastos son relevantes solo para daño civil (arts. 1068-1069 CC), no penal.

Doctrina / criterio relevante

El daño penal (art. 183 CP) exige que la alteración no pueda desaparecer espontáneamente o por procedimientos de simple limpieza. Si se requiere arenado o reparación, hay delito. La ausencia de querella o pericia válida puede impedir la condena.

Señales para favorabilidad

• Favorable para acusación: Si el daño es tangible y costoso de reparar, el fallo apoya la tipicidad penal.
• Favorable para defensa: Si falta prueba suficiente (dueño no declara, pericia defectuosa), la disidencia muestra cómo absolver.
• Mixto: La división de criterios permite argumentar ambas posiciones según la solidez probatoria.

Cita sugerida

Vilches, César c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 26/03/1991, ID SAIJ FA91060074, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0601-9ots-eupmocsollaf.