Vilchez Enrique Alejandro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA85160084
• Carátula: VILCHEZ ENRIQUE ALEJANDRO c/ s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
• Sala: S (Única)
• Fecha: 1985-03-26
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: PENAL – PROCESAL PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: CAFFERATA NORES, MARTINEZ ECHENIQUE, FERRER MARTINEZ
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0615-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Casación penal – Prueba – Declaración policial – Menores – Libertad condicional
• Contingencia: Impugnación de sentencia condenatoria; protección de derechos del imputado
• Hechos clave: Confesión obtenida bajo insistencia policial; menor declarado autor sin pena; recurso de casación condicionado a renuncia de libertad condicional
• Normas: Arts. 292 y ss. CPP Cba.; arts. 18 CN; art. 10 Const. Cba.; arts. 478, 493 inc. 2 CPP
• Doctrina: Nulidad de testimonio policial que reproduce confesión obtenida mediante interrogación coactiva; recurso de casación de menor procede solo tras sanción del juez de menores; no puede imponerse renuncia a libertad condicional como condición para recurrir
• Resultado: Favorable al imputado (declaración policial nula; recurso de casación no condicionable a pérdida de libertad condicional)
• Parte favorecida: Imputado
• Parte perjudicada: Acusación / Estado
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado confesó ante la policía, pero el testimonio del oficial que asistió a la declaración consignó “luego de algunas evasivas terminaros por confesar”. La defensa impugnó esta prueba. En otro caso, un menor fue declarado autor responsable sin imposición de pena, y se planteó si procedía casación antes de la sanción del juez de menores. También se cuestionó si, al recurrir, se podía condicionar la libertad condicional del imputado.

Cuestión jurídica

• ¿Es válido el testimonio policial que trae al debate la confesión obtenida mediante insistencia interrogadora?
• ¿Cuándo es admisible el recurso de casación contra la declaración de responsabilidad de un menor?
• ¿Puede el tribunal imponer, como condición para recurrir, la renuncia al derecho a obtener libertad condicional?

Decisión y resultado

El TSJ declaró nulo el testimonio policial por violar los arts. 292 y ss. CPP y los arts. 18 CN y 10 Const. Cba., al haberse quebrado la voluntad del imputado con “evasivas” y “terminaron por confesar”.
En cuanto al menor, el recurso de casación solo procede después de que el juez de menores aplique la sanción penal correspondiente.
Respecto a la libertad condicional, no puede imponerse al recurrente la pérdida del beneficio como condición para impugnar, pues ello implicaría un sacrificio inútil de la libertad personal.

Doctrina / criterio relevante

• La confesión obtenida mediante interrogación insistente y quebradora de la voluntad es inadmisible; el testimonio policial que la reproduce es nulo.
• El recurso de casación contra la declaración de responsabilidad de un menor es admisible recién después de la sanción del juez de menores.
• No se puede condicionar el ejercicio del recurso a la renuncia de un beneficio que el imputado no perdería aunque fracase su impugnación (principio de no reformatio in peius, art. 478 CPP).

Señales para favorabilidad

• Favorable al imputado: La nulidad de la confesión policial y la prohibición de condicionar el recurso a la pérdida de la libertad condicional protegen derechos del acusado.
• Desfavorable a la acusación: La prueba obtenida ilegítimamente es excluida, y se limita la potestad del tribunal de imponer cargas procesales que afecten la libertad.
• Mixto: La exigencia de esperar la sanción del juez de menores antes de recurrir restringe temporalmente el acceso a casación para el menor, aunque no niega el derecho.
• No relacionado: No presenta analogía con casos de daños o responsabilidad civil.

Cita sugerida

VILCHEZ ENRIQUE ALEJANDRO c/ s/ – TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CÓRDOBA, 26/03/1985, SAIJ FA85160084, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0615-8ots-eupmocsollaf