Villa, Ruben Mario c/ Municipalidad de Coronda s/ (SAIJ, 28/02/1996)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ Expte Nº 205-82
Carátula: VILLA, RUBEN MARIO c/ MUNICIPALIDAD DE CORONDA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 28/02/1996
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Laboral-Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Iribarren, Alvarez, Barraguirre, Falistocco, Ulla, Vigo
Fuente: SAIJ, ID FA96090004
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Laboral-Procesal
Contingencia: Accidente de trabajo
Hechos clave: Responsabilidad empleador, incapacidad laboral, prueba pericial lacónica, baremos
Normas: Ley 9688, Ley 4106 (art. 86)
Doctrina: Presunción de responsabilidad del empleador; carga de excepción (dolo/culpa grave o fuerza mayor); valoración judicial de incapacidad
Resultado: Recurso contencioso administrativo procedente parcialmente
Parte favorecida: Actor (parcialmente)
Parte perjudicada: Municipalidad de Coronda
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de trabajo en empleo municipal. Actor reclama indemnización por incapacidad. Demandada niega extensión. Peritaje médico no concluye grado exacto. Tribunal analiza prueba y métodos de valoración (baremos, Mac Bride, Fernández Rozas).

Cuestión jurídica

Determinación del grado de incapacidad laboral bajo ley 9688; alcance de la prueba pericial y facultades judiciales para fijar indemnización tarifada.

Decisión y resultado

Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción procedente, pero no en el monto pretendido. Costas conforme art. 86 de ley 4106.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad del empleador se presume por accidente de trabajo, salvo dolo/culpa grave del trabajador o fuerza mayor extraña.
Incapacidad no se acredita solo con dolencias; debe afectar capacidad laboral.
Juez puede valorar incapacidad prudencialmente incluso si peritaje es lacónico, usando métodos (baremos, Mac Bride, Fernández Rozas) y conocimientos prácticos.
Indemnización es tarifada (ley 9688); no cabe ingrediente incompatible.

Señales para favorabilidad

Mixto: Favorable en cuanto a procedencia del reclamo y presunción de responsabilidad del empleador; desfavorable en cuanto a monto (menor al pretendido). Útil para argumentar responsabilidad objetiva del empleador, pero con límite probatorio de incapacidad (no basta mera dolencia).

Cita sugerida

VILLA, Ruben Mario c/ Municipalidad de Coronda, CSJ Santa Fe, 28/02/1996, Expte. Nº 205-82, SAIJ FA96090004. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0906-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.