Villaboa de Pitton, Gladys c/ Colegio de Abogados del Departamento Judicial La Plata s/ (SAIJ, 06/10/1994)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA94013162
Carátula: Villaboa de Pitton, Gladys c/ Colegio de Abogados del Departamento Judicial La Plata s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Fecha: 1994-10-06
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Materia: Demanda sumarísima por rectificación
Sala: 01 / C (Sala I)
Magistrados: Sosa, Crespi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-3104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: falta de legitimación pasiva, hechos clave: demanda contra colegio profesional por acto de particular, normas: art. 321 inc. 1 Cód. Proc., arts. 33 Cód. Civil, 15, 19 inc. 1 y 3, 24, 41, 50 inc. 1 ley 5177, doctrina: colegio de abogados es entidad paraestatal, resultado: rechazo de demanda, parte favorecida: Colegio de Abogados, parte perjudicada: actora, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó sumariamente al Colegio de Abogados del Departamento Judicial La Plata por rectificación, alegando un acto irrazonable del Consejo Directivo (despido). El tribunal rechazó la demanda por falta de legitimación pasiva, ya que el Colegio no es un particular (art. 321 inc. 1 Cód. Proc.) sino una entidad paraestatal con delegación estatal para el gobierno de la matrícula y poder disciplinario (ley 5177).

Cuestión jurídica

Determinar si el Colegio de Abogados puede ser demandado en un proceso sumarísimo por acto de particular, considerando su naturaleza jurídica.

Decisión y resultado

Resultado desfavorable para la actora. La Cámara confirmó la falta de legitimación pasiva del Colegio de Abogados, rechazando la demanda por improcedente.

Doctrina / criterio relevante

El Colegio de Abogados no es una persona jurídica privada, sino una entidad paraestatal a la que el Estado delegó funciones de gobierno y disciplina de la matrícula. Por lo tanto, queda excluido de la legitimación pasiva del art. 321 inc. 1 Cód. Proc., que solo aplica a particulares. No procede el amparo contra el acto de un particular cuando el demandado es un ente paraestatal.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien demande a un colegio profesional (ente paraestatal) en proceso sumarísimo por acto de particular (falta legitimación pasiva).
Favorable para colegios profesionales demandados en esa vía, al establecer una excepción procesal que impide la acción.
No relacionado si el caso futuro involucra a un particular verdadero o un proceso diferente.

Cita sugerida

Villaboa de Pitton, Gladys c/ Colegio de Abogados del Departamento Judicial La Plata s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 06/10/1994, SAIJ FA94013162, https://www.saij.gob.ar/123456789-261-3104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.