Villafañe, Wilfredo c/ Transporte 9 de Julio s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Villafañe, Wilfredo c/ Transporte 9 de Julio s/ Cobro de australes (Expte. Nro. 189-00, Resol. Nro. 93, Tomo 9, Folio 8)
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe, Sala I
• Fecha: 06/08/2001
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: PROCESAL-CIVIL (laboral)
• Magistrados: Rodini, Rodrigañez, Rucci
• Fuente: SAIJ – ID: FA01098541 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-145-8901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación honorarios hechos clave: citado en garantía, aquiescencia, parte procesal doctrina: citado en garantía no forma litisconsorcio pasivo resultado: favorable al citado en garantía parte favorecida: aseguradora (citada en garantía) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio laboral, la parte demandada citó en garantía a una aseguradora. Esta fue admitida como parte por aquiescencia de las partes originarias y actuó procesalmente como tal desde su ingreso. El conflicto versó sobre si la regulación de honorarios del citado en garantía debía considerar ese carácter de parte (con incidencia patrimonial directa por posible condena) o debía limitarse a la de un tercero.

Cuestión jurídica

Determinar si el citado en garantía que actúa como parte por acuerdo de las partes originarias debe ser considerado litisconsorte pasivo o un tercero a efectos de la regulación de honorarios, y si puede adoptar posturas procesales autónomas (p. ej., apelar la sentencia).

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el argumento de litisconsorcio pasivo. Sostuvo que el citado en garantía tiene interés propio (evitar ejecución sobre su patrimonio), por lo que su actuación como parte debe reflejarse en la regulación de honorarios. Resultado favorable al citado en garantía, reconociéndole derecho a honorarios acordes a su calidad de parte.

Doctrina / criterio relevante

1. El citado en garantía no forma litisconsorcio pasivo con el demandado principal, pues puede adoptar posturas procesales diferentes (p. ej., apelar en contra del demandado).
2. Su interés no se limita a excluir su responsabilidad, sino que resulta de la posible extensión de la condena a su patrimonio.
3. La citación del asegurador no equivale a una mera denuncia de litigio.
4. Cuando es admitido como parte por aquiescencia, la regulación de honorarios debe contemplar esa actuación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque que un citado en garantía debe ser tratado como parte a efectos de honorarios, con derecho a una regulación que refleje su actuación plena.
• DESFAVORABLE para quien pretenda limitar los honorarios del citado en garantía a los de un simple tercero o negarle autonomía procesal.
• MIXTO si el caso futuro discute si la aquiescencia debe ser expresa o tácita.
• NO RELACIONADO si el debate no involucra honorarios de un citado en garantía actuante.

Cita sugerida

Villafañe, Wilfredo c/ Transporte 9 de Julio s/ Cobro de australes, Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe, Sala I, 06/08/2001, SAIJ FA01098541, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-145-8901-0ots-eupmocsollaf.