Villalva, Julio Cesar y Otro c/ Omega Seguridad y Servic. S.r.l. y/o Responsable s/ (SAIJ, 21/06/2000)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA00220273
Carátula: VILLALVA, JULIO CESAR Y OTRO c/ OMEGA SEGURIDAD Y SERVIC. S.R.L. Y/O RESPONSABLE s/
Tribunal: CAMARA DEL TRABAJO Y MINAS
Sala: C
Fecha: 2000-06-21
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Olmedo de Lupica, Pinto de Trad, Ferri
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0220-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal laboral contingencia: prueba pericial - carga - caducidad hechos clave: pago directo a perito sin depósito judicial normas: normas rituales locales sobre prueba doctrina: caducidad por incumplimiento de carga objetiva resultado: desfavorable para el oferente de la prueba parte favorecida: parte adversaria parte perjudicada: parte que efectuó el pago directo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la validez del pago del anticipo de gastos de la prueba pericial. La parte oferente pagó el importe directamente a la perito, sin efectuar depósito judicial. La contraria cuestiona la legalidad de ese pago.

Cuestión jurídica

¿Es válido el pago directo al perito para cumplir la carga procesal del anticipo de gastos, o debe ser depositado judicialmente?

Decisión y resultado

Desfavorable para quien pagó directamente. El tribunal sostiene que el pago directo al perito infringe la ley adjetiva y no es válido a los fines del cumplimiento de la carga. En consecuencia, corresponde tener por desistida (caducidad legal de oficio) la prueba pericial ofrecida por dicha parte.

Doctrina / criterio relevante

La fijación judicial de gastos impide pactos directos entre partes y peritos.
El anticipo debe depositarse judicialmente “a la orden del juzgado”.
El incumplimiento de esta carga es supuesto de caducidad (desistimiento tácito ex lege), que el tribunal debe declarar de oficio.
Se trata de responsabilidad objetiva vinculada a la práctica de la prueba, no a su ofrecimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que el pago debe ser judicial y que el pago directo acarrea caducidad.
Desfavorable para quien haya pagado directamente al perito y pretenda que el acto sea válido.
Mixto: puede utilizarse para fundar la obligatoriedad del depósito judicial o para impugnar una pericia pagada extrajudicialmente.
No relacionado: si el caso no involucra la forma de pago de gastos periciales.

Cita sugerida

VILLALVA, JULIO CESAR Y OTRO c/ OMEGA SEGURIDAD Y SERVIC. S.R.L. Y/O RESPONSABLE s/, Cámara del Trabajo y Minas, Sala C, 21/06/2000, ID SAIJ FA00220273, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0220-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.