VILLANUEVA, Juan Luis c/ CJPER s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA11080045)
• Carátula: VILLANUEVA, Juan Luis c/ CJPER s/ APELACIÓN DE HONORARIOS
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA – Sala S (Entre Ríos)
• Fecha: 15/08/2011
• Jurisdicción: Entre Ríos – Fuero Procesal (Local)
• Magistrados: Daniel O. Carubia, Claudia M. Mizawak, Carlos Alberto Chiara Díaz (se abstuvo)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0801-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales, apelación; contingencia: desestimatoria del aumento; hechos clave: regulación baja, mínimos arancelarios, desproporción; normas: Ley 7046/82 (arts. 3, 91), Ley 24.432 (art. 13), Decreto 2284/91, Ley 8622/91; doctrina: pérdida de orden público de mínimos arancelarios, facultad judicial de reducir por equidad; resultado: se hace lugar al recurso del profesional pero se rebajan los honorarios (revoca regulación de grado y fija suma menor); parte favorecida: ninguna (el apelante pretendía aumento y obtuvo reducción); parte perjudicada: Dr. Agustín Adrián Marcolini (apelante); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El Dr. Marcolini, letrado de la parte actora, apeló los honorarios regulados en primera instancia por considerarlos bajos, alegando que no se respetaron los mínimos de la Ley 7046/82. El tribunal de apelación revisó la regulación.

Cuestión jurídica

Determinar si los honorarios regulados deben ajustarse a los mínimos arancelarios (Ley 7046/82) o si pueden reducirse por aplicación de las pautas del art. 3° de dicha ley y del art. 13 de la Ley 24.432, cuando existe desproporción entre la labor y la retribución.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de apelación, se revoca la regulación de grado y se fijan los honorarios del Dr. Marcolini en $1.100 (suma menor que la regulada originalmente). Resultado: desfavorable para el apelante, quien pretendía un aumento.

Doctrina / criterio relevante

• Los mínimos arancelarios (Ley 7046/82) perdieron carácter de orden público desde la Ley 8622/91 (que adoptó el Decreto 2284/91).
• Los jueces pueden apartarse de los porcentuales mínimos cuando su aplicación rígida genere una desproporción evidente e injustificada entre la labor y la retribución (art. 13 Ley 24.432, y jurisprudencia CSJN Fallos 239:123, 251:516, 256:232).
• La regulación debe aplicar las pautas del art. 3° incs. b, c, d, e, f, g y k de la Ley 7046/82 (naturaleza, alcance, tiempo, calidad, resultado y valor de los bienes).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el profesional que pretenda un aumento de honorarios basado en mínimos arancelarios rígidos. FAVORABLE para la parte condenada en costas o que busca reducir honorarios, pues la doctrina permite al juez reducirlos cuando exista desproporción.

Cita sugerida

VILLANUEVA, Juan Luis c/ CJPER s/ APELACIÓN DE HONORARIOS, STJ Entre Ríos, Sala S, 15/08/2011, ID SAIJ FA11080045. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0801-1ots-eupmocsollaf