Villar, Valeria; Oniszczuk, Carlos Alberto; Oniszczuk, Leandro; Tapia, Luisa c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: 8471-00-CC/2005
• Carátula: Villar, Valeria; Oniszczuk, Carlos Alberto; Oniszczuk, Leandro; Tapia, Luisa s/inf. arts. 116, 117, 118 ley 1472 (Elcano 3498)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 24/10/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Magistrados: José Saez Capel, Marcelo P. Vazquez, Elizabeth Marum
• ID SAIJ: FA07370389
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: procedimiento hechos clave: apelación contra sentencia definitiva, solicitud de audiencia normas: arts. 116-118 ley 1472, Ley 12 (art. 50), Ley 2303 (art. 283), art. 6 Ley 12 doctrina: supletoriedad, interpretación literal, no derogación tácita resultado: rechazo de solicitud parte favorecida: imputados parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Causa contravencional por infracción a los arts. 116-118 de la Ley 1472. Interpuesto recurso de apelación contra sentencia definitiva. El Fiscal de Cámara solicita que se fije audiencia oral según el art. 283 del nuevo Código Procesal Penal de CABA (Ley 2303), vigente desde septiembre de 2007.

Cuestión jurídica

Si en una apelación contravencional debe aplicarse supletoriamente el art. 283 de la Ley 2303 (audiencia en Cámara) o rige el trámite específico de la Ley de Procedimiento Contravencional (Ley 12), que no prevé dicha audiencia.

Decisión y resultado

No hacer lugar a la solicitud. Se rechaza la designación de audiencia. El tribunal mantiene el trámite de la Ley 12.

Doctrina / criterio relevante

La Ley 12 establece un procedimiento propio y específico para la apelación contravencional (art. 50), sin prever audiencia en Cámara. El nuevo CPP es supletorio (art. 6 Ley 12) pero no puede aplicarse cuando contradice disposiciones expresas de la ley contravencional. El legislador no derogó ni modificó la Ley 12. La interpretación debe partir de la letra de la ley (CSJN Fallos 302:973).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se defiende la aplicación exclusiva de la Ley 12 y se quiere evitar una audiencia oral en segunda instancia.
• Desfavorable si se pretende invocar el nuevo CPP para exigir audiencia en contravenciones.
• Mixto/No relacionado según la analogía fáctica y la posición procesal.

Cita sugerida

"Villar, Valeria; Oniszczuk, Carlos Alberto; Oniszczuk, Leandro; Tapia, Luisa s/inf. arts. 116, 117, 118 ley 1472 (Elcano 3498)", Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala I, 24/10/2007, Causa N° 8471-00-CC/2005, ID SAIJ: FA07370389.