Villasante, Agapito Acosta c/ Serrago, Marcela Patricia y otros. s/ (SAIJ, 27/03/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Villasante, Agapito Acosta c/ Serrago, Marcela Patricia y otros s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/03/2001
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal
Sala/Instancia: S (única instancia)
Magistrados: Voto: Petracchi, Bossert. Mayoría: Nazareno, Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, López, Vázquez. Abstención: Boggiano.
Fuente: SAIJ – ID: FA01000547
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-745-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal, honorarios contingencia: procesal, admisibilidad hechos clave: recurso condicionado, monto del juicio, regulación de honorarios normas: art. 280 CPCCN, arts. 14 y 15 ley 48 doctrina: improcedencia del recurso subsidiario, salvo fundamentos autónomos resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Serrago y otros (demandados) parte perjudicada: Villasante (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Villasante interpuso recurso extraordinario federal contra la resolución que fijó el monto base para calcular honorarios profesionales. El recurso fue interpuesto en forma condicionada o subsidiaria, sujeto a la denegatoria de un recurso de reposición previo. La cuestión central era la admisibilidad de ese recurso condicionado.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario federal interpuesto en forma condicionada o subsidiaria, o debe ser desestimado por ese solo motivo formal?

Decisión y resultado

La Corte, por mayoría, declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). El voto de Petracchi sostuvo la improcedencia por tratarse de un recurso condicionado. El voto de Bossert disintió, considerando que había una excepción cuando el recurso extraordinario contaba con fundamentos autónomos y la vía subsidiaria era la única posibilidad procesal. Resultado: desfavorable para el recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Petracchi: El recurso extraordinario interpuesto en forma condicionada o subsidiaria es inadmisible.
Bossert: La regla no es inflexible; si el recurso extraordinario tiene fundamentos autónomos suficientes y se interpuso como única vía ante la eventual desestimación de otro recurso, corresponde admitirlo.
Mayoría: Inadmisibilidad por aplicación del art. 280 CPCCN.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien interpone recurso extraordinario en forma condicionada sin plena autonomía argumental.
Favorable para la parte contraria (demandados) porque el recurso fue rechazado.
Mixto porque existen votos divergentes que podrían ser citados según la analogía (Bossert admite excepciones si hay fundamentos autónomos).

Cita sugerida

Villasante, Agapito Acosta c/ Serrago, Marcela Patricia y otros s/, CSJN, 27/03/2001, FA01000547, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-745-0001-0ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.