Viluco S.A. c/ Inorio, Carlos Daniel y Otro. s/

Datos de identificación y cita

• Número/carátula: VILUCO S.A. c/ INORIO, CARLOS DANIEL Y OTRO s/ DESALOJO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Fecha: 12/06/2013
• Magistrados: Estofán, Gandur, Sbdar (mayoría); Posse (en disidencia)
• Fuente: SAIJ – ID FA13240170
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0423-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: tenencia precaria, cesión de derechos, vivienda social normas: art. 1184 CC, arts. 751-761 CPC Tucumán doctrina: carga probatoria del demandado en desalojo, legitimación activa del cesionario resultado: favorable al actor (Viluco S.A.) parte favorecida: actora parte perjudicada: demandados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El IPVyDU entregó a los demandados una vivienda en tenencia precaria y gratuita, sujeto a que obtuvieran un crédito hipotecario. Al incumplir, el IPV cedió sus derechos a Viluco S.A., quien inició desalojo. Los demandados cuestionaron la falta de original de la cesión y alegaron poseer el inmueble como dueños.

Cuestión jurídica

¿Tiene el cesionario (Viluco S.A.) legitimación para demandar el desalojo? ¿Pueden los demandados oponer posesión animus domini para enervar la acción?

Decisión y resultado

Mayoría (Gandur, Estofán, Sbdar): No hace lugar al recurso de casación; confirma la sentencia que ordena el desalojo. Costas a la parte demandada vencida.
Disidencia (Posse): Hace lugar al recurso, rechaza la demanda por nulidad del convenio (falta de escritura pública).

Doctrina / criterio relevante

• La mera tenencia precaria reconocida en el contrato obliga al demandado a probar prima facie su posesión para resistir el desalojo.
• La cesión de derechos es válida aunque el original no esté en autos, si fue notificada y reconocida por el demandado.
• Un contrato preparatorio de transmisión de inmueble no requiere escritura pública (art. 1185 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (cesionario que demanda desalojo): la Corte avala la legitimación activa y la procedencia de la acción frente a tenedores precarios incumplidores.
DESFAVORABLE para el demandado ocupante: se rechaza la defensa de posesión y la impugnación del título.
El disenso de Posse puede ser utilizado como argumento alternativo por la parte demandada en casos similares.

Cita sugerida

VILUCO S.A. c/ INORIO, CARLOS DANIEL Y OTRO s/ DESALOJO, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 12/06/2013, SAIJ FA13240170.