Viñas, Marisa del Carmen c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Viñas, Marisa del Carmen c/ s/ (Tercería de mejor derecho en autos "Castro de Alzola, Emilia Iris c/Rojas Zapata, Ramón Luis s/Cobro ejecutivo")
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 22/08/2007
• Jurisdicción: Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados (opinión personal/minoría): Genoud, Soria, Roncoroni, Pettigiani, Kogan, Hitters
• ID SAIJ: FA07010097
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-procesal contingencia: representación procesal hechos clave: presentación sin acreditar personería, apelación declarada mal concedida normas: arts. 47, 48, 34 inc.5, 345 inc.2, 352 inc.4 CPCC doctrina: exceso ritual manifiesto, carácter subsanable de la falta de personería resultado: mixto (minoría favorable a recurrente, mayoría no explícita) parte favorecida: incidentista/apelante (según minoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un abogado se presentó apelando sin acreditar su personería (poder) ni invocar el art. 48 CPCC. La alzada declaró mal concedido el recurso por ese defecto. La parte recurrente cuestionó esa decisión ante la Suprema Corte.

Cuestión jurídica

¿La falta de acreditación de personería al presentar un recurso constituye un vicio insubsanable que justifica declarar mal concedida la apelación, o es un defecto subsanable?

Decisión y resultado

No hay decisión mayoritaria expresa en el texto. La minoría (opinión personal de varios jueces) sostiene que el vicio es subsanable; corresponde intimar al presentante para que acredite la personería (arts. 34 inc.5, 345 inc.2 y 352 inc.4 CPCC). Si luego acompaña el poder de fecha anterior, queda subsanado.

Doctrina / criterio relevante

• El exceso ritual manifiesto vulnera derechos; las formas existen para favorecer la realización del derecho, no para obstaculizarla.
• La falta de acreditación de personería no es un acto inexistente, sino un defecto subsanable (arts. 47, 345 inc.2, 352 inc.4 CPCC).
• El tribunal debe intimar al presentante a subsanar (art. 34 inc.5), no declarar de plano la inadmisibilidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para una parte que incurrió en un defecto procesal de representación pero que puede subsanar.
• Desfavorable para quien sostiene la inadmisibilidad automática del recurso por falta de poder.
• Mixto: depende de si la parte contraria opuso excepción de falta de personería (art. 345 inc.2) o no.
• No relacionado: si el caso no versa sobre representación procesal o subsanación de vicios.

Cita sugerida

Viñas, Marisa del Carmen c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, 22/08/2007 (ID SAIJ FA07010097). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0107-0ots-eupmocsollaf