Vinograd, Daniel V. c/ Luchessi, Alfredo O. s/ (SAIJ, 11/04/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Vinograd, Daniel V. c/ Luchessi, Alfredo O. s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 11/04/1995
Magistrados: Roncoroni, Pérez Crocco
Fuente: SAIJ (ID FA95011454)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-1105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica daños y perjuicios obligación de medios carga de la prueba cuantificación del daño incapacidad contenido de la sentencia

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos. Conflicto por responsabilidad médica: actor reclama indemnización por daños sufridos durante asistencia en clínica. Demandado niega responsabilidad objetiva.

Cuestión jurídica

Determinar si la obligación de la clínica es de resultado (responsabilidad objetiva por el mero daño) o de medios (exige probar nexo causal). Además, si el juez debe cuantificar el daño autónomamente o puede reproducir el avalúo de una parte.

Decisión y resultado

El fallo no explicita sentencia concreta; establece criterios rectores: rechaza la responsabilidad objetiva y exige acreditar causalidad. Ordena que toda sentencia debe contener juicio de responsabilidad y determinación del daño (an y quantum), sin delegar la valuación en las partes.

Doctrina / criterio relevante

La obligación de la clínica es de medios: la sola existencia del daño no implica responsabilidad; debe probarse acción u omisión causal.
La sentencia debe tener dos capítulos insoslayables: responsabilidad y cuantificación del daño. El juez no puede adoptar mecánicamente el avalúo de una parte.
Para el daño patrimonial por incapacidad, lo relevante es el valor instrumental de la integridad psicofísica para obtener beneficios materiales; el daño moral se valora aparte.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado (clínica/médico): exige prueba de causalidad, rechaza responsabilidad objetiva.
Desfavorable al actor (víctima): eleva la carga probatoria.
MIXTO en cuantificación: obliga al juez a fundar el monto, criterio neutral pero riguroso.

Cita sugerida

Vinograd, Daniel V. c/ Luchessi, Alfredo O. s/ Daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 11/04/1995, SAIJ FA95011454, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-454-1105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.