Virga Pedro (SAIJ, 06/06/1990)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA90169110
Carátula: VIRGA PEDRO
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
Fecha: 1990-06-06
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Penal - Civil
Ámbito: Local
Magistrados: SPINKA
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-penal-local-cordoba-virga-pedro-constitucion-provincial-garantias-procesales-sucesion-costas-fa90169110-1990-06-06/123456789-011-9610-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal penal contingencia: prueba corporal forzada hechos clave: extracción de sangre contra voluntad presunta normas: art. 18 CN, art. 40 Const. Prov., arts. 221, 273, 275 CPP Cba doctrina: imputado sujeto/objeto de prueba resultado: favorable a la validez de la prueba parte favorecida: Estado / acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se cuestiona la validez de una extracción de sangre practicada al imputado sin su consentimiento. El conflicto radica en si esa práctica vulnera las garantías constitucionales contra la autoincriminación (art. 18 CN y art. 40 Const. Prov.), que protegen al imputado de ser obligado a declarar.

Cuestión jurídica

¿La extracción de sangre forzada viola la garantía de no autoincriminación del imputado?

Decisión y resultado

El tribunal desestima la impugnación. Declara que la extracción de sangre contra la voluntad presunta del acusado no afecta las garantías constitucionales, porque no se le exige expresión de voluntad alguna ni declaración en ausencia de defensor. La prueba es válida.

Doctrina / criterio relevante

El imputado puede ser usado como sujeto de prueba (inspecciones corporales, reconocimientos), pero no como objeto de prueba (declaración forzada).
Lo prohibido es exigir actos positivos de manifestación, explicación o decisión.
La extracción de sangre no es una declaración ni requiere expresión de voluntad; por tanto, no está amparada por la garantía de no autoincriminación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación o el Estado al sostener la validez de pruebas corporales involuntarias.
DESFAVORABLE para el imputado que se opone a peritajes físicos.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra prueba corporal.

Cita sugerida

Virga Pedro, Cám. Apel. Penal, Sala C, Córdoba, 06/06/1990, SAIJ FA90169110. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa90169110

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.