Visaggio Serafina c/ Instituto Nac. Serv. Soc. Para Jubilados Ypensionados s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Visaggio Serafina c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ amparo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C
• Fecha: 07/04/2011
• Magistrados: Guillermo Alberto Antelo, Graciela Medina, Ricardo Gustavo Recondo
• Jurisdicción: CABA – Fuero civil-procesal, ámbito federal
• ID SAIJ: FA11030267
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0301-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo, competencia territorial, PAMI, prótesis rodilla, ley 16.986 art. 4, lugar del acto o efecto, inmediatez, celeridad, sin decisión final

Hechos y conflicto

La actora promovió amparo contra PAMI para obtener prótesis total de rodilla de revisión. El juez de primera instancia se declaró incompetente (por tener el demandado competencia en Avellaneda, PBA) y remitió al Juzgado Federal de Avellaneda. La actora apeló, argumentando que la sede central del demandado está en CABA y que su médico atiende allí, siendo más conveniente y célere litigar en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en amparo: si debe regir el criterio del domicilio del demandado (llevó a la remisión) o el criterio del lugar donde el acto se exterioriza o tiene efecto (art. 4° ley 16.986).

Decisión y resultado

No surge del texto. El fallo solo expone el recurso y la doctrina citada, sin consignar la resolución de la Cámara sobre la competencia. No hay decisión final disponible en el fragmento.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 4° ley 16.986 opta por el criterio del lugar en que el acto se exteriorice o tuviere/pudiere tener efecto, por inmediatez y celeridad (cita Morello, Sagües).
• El juez del lugar del hecho es el mejor ubicado para resolver con proximidad a los elementos del proceso.

Señales para favorabilidad

Sin resultado final, no es clasificable como favorable/desfavorable. El fragmento es útil para argumentar sobre competencia en amparo cuando el lugar del hecho o efecto difiere del domicilio del demandado. Sería favorable a la parte actora si se hubiera retenido la competencia en CABA, pero no hay decisión.

Cita sugerida

Visaggio Serafina c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ amparo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, 07/04/2011, ID SAIJ FA11030267.