Visco, María Elena y otro c/ E.N.-Ley 24.065 s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA09960742
• Carátula: Visco, María Elena y otro c/ E.N.-Ley 24.065 s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala C
• Fecha: 15/12/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: CONSTITUCIONAL – Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Pablo Gallegos Fedriani, Jorge Federico Alemany (vacante un vocal)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0699-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: ambiental y salud hechos clave: radiaciones no ionizantes, centrales eléctricas Wilde normas: Ley 16.986 art.4, Ley 24.065 doctrina: lugar de exteriorización del acto impugnado resultado: confirmación incompetencia parte favorecida: Edesur S.A. (por radicación) parte perjudicada: actoras (traslado forzoso) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Las actoras, residentes en Wilde (Pcia. Bs. As.), promueven amparo contra Edesur S.A. y piden intervención del ENRE, declarando inconstitucional la Ley 24.065 y Res. 77/98 MEOSP. Alegan que radiaciones no ionizantes de centrales eléctricas cercanas (hasta 1 km) dañan su salud. La jueza de primera instancia se declara incompetente y remite a la Justicia Federal de La Plata. Las actoras apelan.

Cuestión jurídica

Competencia territorial en acción de amparo: ¿debe radicarse donde se exteriorizan los efectos del acto omitido (Wilde, Pcia. Bs. As.) o en el lugar del domicilio del órgano emisor (CABA)?

Decisión y resultado

Se confirma la incompetencia del juzgado interviniente (CABA) y se ordena remitir las actuaciones a la Justicia Federal de Primera Instancia de La Plata. Desfavorable para las actoras (pierden radicación elegida).

Doctrina / criterio relevante

Regla: En amparo, la competencia se determina primariamente por el lugar de exteriorización o efectos del acto impugnado (Fallos 315:1738). Aquí la omisión del ENRE y el daño ambiental/sanitario se exteriorizan en Wilde (Avellaneda), no en CABA.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para las actoras (deben litigar en otro fuero, con posible demora y costo adicional).
• NEUTRAL respecto al fondo (no se resuelve el amparo).
• NO RELACIONADO con la constitucionalidad de la ley 24.065 (solo competencia).
• Útil para fijar competencia en amparos por contaminación electromagnética o daños ambientales con origen en instalaciones fijas.

Cita sugerida

Visco, María Elena y otro c/ E.N.-Ley 24.065 s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C, 15/12/2009, SAIJ FA09960742.