Vismara, Silvina Sandra c/ P.E.N. s/ (SAIJ, 29/04/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Vismara, Silvina Sandra c/ P.E.N. s/ amparo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 29/04/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Economía-Procesal-Economía
Ámbito: Federal
Instancia: S (Única)
Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Zaffaroni; Voto concurrente: Petracchi; Abstención: Maqueda, Argibay
Fuente: SAIJ, ID FA08000156
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: pesificación-depósitos bancarios hechos clave: indisponibilidad de depósitos en dólares, emergencia económica 2001-2002 normas: arts. 17 y 28 CN doctrina: Massa, Piriz resultado: desfavorable al ahorrista parte favorecida: Estado Nacional/entidad bancaria parte perjudicada: depositante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora Vismara promovió amparo contra el P.E.N. por la pesificación de su depósito en dólares y la restricción a la disponibilidad del capital, alegando lesión al derecho de propiedad. El conflicto se enmarca en las normas de emergencia financiera dictadas en 2001-2002.

Cuestión jurídica

Determinar si la normativa de emergencia que pesificó depósitos y limitó su disponibilidad vulnera el derecho de propiedad del ahorrista.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el amparo. Consideró que, aplicando la solución del precedente "Massa" (pago en pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER, más interés del 4% anual), no se ocasiona lesión al derecho de propiedad (voto del Dr. Petracchi; mayoría remite a "Piriz", voto del Dr. Fayt).

Doctrina / criterio relevante

La interpretación de la normativa de emergencia debe preservar "la sustancia del valor adquisitivo" y proteger el derecho de propiedad (arts. 17 y 28 CN).
La solución "Massa" es equivalente en términos de protección del derecho de propiedad.
El titular de un depósito puede demandar por vía ordinaria el resarcimiento de daños y perjuicios que excedan lo dispuesto en "Massa"; el amparo no impide esa vía.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para ahorristas que reclamen por vía de amparo la restitución íntegra del depósito en dólares. FAVORABLE para el Estado y entidades bancarias cuando la solución "Massa" sea ofrecida como pago. MIXTO porque el fallo deja a salvo la posibilidad de reclamar daños adicionales por la vía ordinaria.

Cita sugerida

Vismara, Silvina Sandra c/ P.E.N. s/ amparo, CSJN, 29/04/2008, SAIJ FA08000156, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0008-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.