Vitullo Nestor Claudio (SAIJ, 26/10/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA23310068 (SAIJ) / Expte. nro. 18538/2023 (citado como similar)
Carátula: Vitullo Nestor Claudio c/ A.N.Se.S. s/ Amparos y Sumarísimos
Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Sala III
Fecha: 26/10/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Seguridad Social
Magistrados: Russo - Strasser
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-seguridad-social-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-vitullo-nestor-claudio-anses-amparos-sumarisimos-fa23310068-2023-10-26/123456789-860-0133-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
ID fuente: FA23310068

Tags para análisis posterior

Materia: Seguridad Social – Amparos y Sumarísimos
Contingencia: Inconstitucionalidad de reglamento ejecutivo (Res. SSS 10/20) por exceso reglamentario
Hechos clave: Actor ocupó cargo de Jefe de departamento – Intendente; aportó 12% (ley 24.018) y 18% (ley 27.546, art. 31); Res. SSS 10/20 excluyó a funcionarios auxiliares del beneficio
Normas: Ley 24.018, Ley 27.546 (art. 31), Decreto 354/2020, Res. SSS 10/20 (Anexo I punto 1 inc. a)
Doctrina: El Poder Ejecutivo no puede modificar por reglamento una ley que reconoce derechos; la conducta contributiva del actor es jurídicamente relevante
Resultado: Favorable al actor; se declara inconstitucional la exclusión reglamentaria
Parte favorecida: Vitullo Nestor Claudio
Parte perjudicada: ANSES (indirectamente, al declararse inconstitucional la resolución)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, empleado judicial que ocupó el cargo de Jefe de departamento – Intendente, aportó conforme a los regímenes especiales de las leyes 24.018 y 27.546 (12% y 18% respectivamente). La Res. SSS 10/20 (Anexo I punto 1 inc. a) excluyó de esos beneficios a funcionarios o empleados judiciales que ejercen funciones auxiliares. El actor cuestionó dicha exclusión por vía de amparo.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucional la Res. SSS 10/20 en cuanto excluye del régimen de leyes 24.018 y 27.546 a ciertos empleados judiciales auxiliares, o excede las facultades reglamentarias del Poder Ejecutivo?

Decisión y resultado

La Sala declaró la inconstitucionalidad del Anexo I punto 1 inc. a) de la Res. SSS 10/20. Fallo favorable al actor, con base en que la resolución modifica derechos de rango legal sin facultad para ello, y porque el actor realizó aportes diferenciales.

Doctrina / criterio relevante

El Poder Ejecutivo no puede, mediante resolución (Reglamento), restringir derechos reconocidos por leyes formales (24.018 y 27.546). La Res. SSS 10/20, so pretexto de reglamentar el art. 8 de la ley 24.018, distingue situaciones no previstas por la ley y configura un exceso reglamentario.
La conducta contributiva del actor (aportes del 12% y 18%) es jurídicamente relevante para reconocer su derecho al beneficio.
Se cita el precedente "Justo, Juan José c/ A.N.Se.S." (22/06/2023, Expte. 18538/2023) de la misma Sala.

Señales para favorabilidad

Favorable para un actor que haya ocupado cargos judiciales auxiliares, haya realizado aportes diferenciales (12% ley 24.018, 18% ley 27.546) y pretenda el reconocimiento del beneficio excluido por Res. SSS 10/20.
Desfavorable para ANSES o quien invoque la validez de la Res. SSS 10/20 para denegar el beneficio.
No relacionado si el caso no involucra empleados judiciales auxiliares con aportes especiales, o si la materia no es seguridad social.

Cita sugerida

Vitullo Nestor Claudio c/ A.N.Se.S. s/ Amparos y Sumarísimos, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III, 26/10/2023, ID SAIJ FA23310068, disponible en https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.