Vivanco de Saravia, Silvia Eugenia c/ Méndez de Morales, Norma Raquel s/

Datos de identificación y cita

• Nº / Expediente: No consta (ID fuente FA00080347)
• Carátula: Vivanco de Saravia, Silvia Eugenia c/ Méndez de Morales, Norma Raquel s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia, Sala 2 (Civil-Comercial)
• Fecha: 10/10/2000
• Jurisdicción: Entre Ríos (local)
• Magistrados: Schaller, Ardoy, Berlari
• Fuente: SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0800-0ots-eupmocsollaf)

Tags para análisis posterior

materia: locación contingencia: pago alquileres, daños, depósito judicial hechos clave: desocupación anticipada, notificación depósito, enriquecimiento sin causa normas: art. 1611 CC, art. 1197 CC doctrina: arbitrariedad, buena fe contractual, imposibilidad de cumplimiento en especie resultado: mixto parte favorecida: locataria (en parte) parte perjudicada: locadora (en parte) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de locación. La locataria desocupó el inmueble y depositó judicialmente las llaves, notificando a la locadora. Pese a ello, la sentencia de primera instancia (confirmada por Cámara) la condenó al pago de alquileres hasta esa fecha y a reparar daños materiales por retiro de instalaciones dadas en comodato. La locataria recurre por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Procede condenar al pago de alquileres posteriores al depósito judicial del inmueble ya desocupado? y ¿la obligación de devolver el inmueble en las mismas condiciones (con las instalaciones retiradas) puede cumplirse en especie o debe indemnizarse?

Decisión y resultado

Resultado MIXTO.

• Sobre alquileres: Revoca la condena. Declara arbitraria la decisión de la Cámara por violar el art. 1611 CC y generar un enriquecimiento ilícito. La locataria no debe alquileres posteriores a la notificación del depósito judicial.
• Sobre daños: Confirma la condena por daños materiales. Rechaza el recurso al considerar que el retiro de instalaciones hacía imposible la devolución en especie, procediendo la indemnización (arts. 1197 y 1611 CC). La cuantía es cuestión de hecho y prueba no revisable en casación.

Doctrina / criterio relevante

• Art. 1611 CC: El locatario responde por daños hasta la notificación del depósito judicial sin oposición; a partir de ahí cesa su responsabilidad por alquileres.
• Enriquecimiento sin causa: Cobrar alquileres después de la desocupación efectiva y notificada es ilegítimo.
• Buena fe contractual (art. 1197 CC): La obligación de restituir en especie puede tornarse imposible por la conducta de las partes; entonces procede la indemnización, no la ejecución forzada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte locataria (o quien alega cesación de obligación por pago/desocupación) en cuanto a alquileres posteriores.
• DESFAVORABLE para la locataria respecto a daños materiales – confirma condena.
• MIXTO según el aspecto del fallo que se pretenda aplicar.

Cita sugerida

Vivanco de Saravia, Silvia Eugenia c/ Méndez de Morales, Norma Raquel s/ (Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala 2, 10/10/2000, ID SAIJ FA00080347).