Vivas Carlos Ramon c/ Frigorifico Entre Rios S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA94081005
• Carátula: VIVAS CARLOS RAMON c/ FRIGORIFICO ENTRE RIOS S.A. s/ COBRO DE PESOS
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO (Sala 1 / Instancia C)
• Fecha: 26/12/1994
• Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: REVIRIEGO MUZIO NARDIN
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-1804-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral rural contingencia: incapacidad absoluta hechos clave: extinción por fuerza mayor normas: R.N.T.A. art. 71, LCT art. 212, ley 16.600, dec. 2511/71 doctrina: fuerza mayor sin indemnización sin ley expresa resultado: desfavorable para trabajador parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador rural (Vivas) demandó al empleador (Frigorífico Entre Ríos S.A.) por cobro de pesos, pretendiendo una indemnización por extinción del vínculo laboral debido a su incapacidad absoluta. El empleador se defendió negando la procedencia del resarcimiento bajo el Régimen Nacional de Trabajo Agrario (R.N.T.A.).

Cuestión jurídica

Si el artículo 71 del R.N.T.A. impone al empleador la obligación de indemnizar al trabajador rural en caso de extinción del contrato por incapacidad absoluta, equiparable al artículo 212, cuarto párrafo, de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT).

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el trabajador.
Decisión: El tribunal rechazó la pretensión indemnizatoria. Sostuvo que el art. 71 del R.N.T.A. prevé indemnización solo cuando medie despido patronal en razón de discapacidad, no cuando la extinción deriva de incapacidad absoluta (fuerza mayor), pues sin previsión legal expresa no se genera responsabilidad resarcitoria. Además, el trabajador accede a la jubilación por invalidez y al seguro de vida colectivo (ley 16.600, dec. 2511/71).

Doctrina / criterio relevante

• La extinción del contrato por incapacidad absoluta es un caso de fuerza mayor que, en derecho común, no genera consecuencias resarcitorias.
• Para que surja indemnización se requiere previsión legal expresa, como la del art. 212 LCT, ausente en el art. 71 R.N.T.A.
• El art. 71 R.N.T.A. apunta a la hipótesis de despido patronal por discapacidad, no a la extinción por imposibilidad de prestación.
• El trabajador no queda desprotegido porque accede a prestaciones previsionales y al seguro de vida colectivo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador que reclama indemnización por incapacidad absoluta que extingue el vínculo sin despido patronal.
• Favorable para el empleador para oponerse al pago de indemnización en esos supuestos.
• Mixto si se alega despido en razón de discapacidad (art. 71 R.N.T.A.) o si se invoca la protección del seguro de vida colectivo.
• No relacionado si el conflicto versa sobre incapacidad parcial con reubicación (art. 212, párrafo 1° y 3° LCT).

Cita sugerida

"VIVAS CARLOS RAMON c/ FRIGORIFICO ENTRE RIOS S.A. s/ COBRO DE PESOS", Cámara de Apelaciones del Trabajo de Entre Ríos, Sala 1, 26/12/1994, ID SAIJ: FA94081005.