Vivas, Mario c/ Policía de la Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 23/09/2009)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA09982670 (SAIJ)
Carátula: Vivas, Mario c/ Policía de la Provincia de Buenos Aires s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 23/09/2009
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CONSTITUCIONAL / LABORAL (incidental)
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Hilda Kogan, Héctor Negri, Eduardo Néstor de Lázzari, Daniel Fernando Soria
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-076-2899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal contingencia: prescripción laboral hechos clave: falta de mayoría de votos en tribunal colegiado normas: art. 168 Constitución Bs.As.; art. 44 inc. f) ley 11.653 doctrina: mayoría de opiniones requiere voto individual de cada juez resultado: anulación oficiosa parte favorecida: actor (en lo procesal) parte perjudicada: demandada (Provincia de Bs.As.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mario Vivas demandó a la Provincia de Buenos Aires y a Provincia A.R.T. S.A. por accidente laboral. El Tribunal del Trabajo nº 4 de La Plata rechazó la demanda por prescripción. El actor apeló mediante recursos extraordinarios de nulidad, inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad. La Corte detectó de oficio que en el veredicto solo la primera cuestión fue votada por los tres jueces; las restantes cuatro solo fueron resueltas por el juez que abrió la votación, sin opinión de los otros dos magistrados.

Cuestión jurídica

¿Es nulo el pronunciamiento dictado por un tribunal colegiado laboral cuando solo uno de los tres jueces votó todas las cuestiones, y los otros dos solo votaron la primera cuestión, sin pronunciarse sobre las restantes?

Decisión y resultado

La Suprema Corte anuló de oficio el veredicto y la sentencia de primera instancia, y ordenó que el tribunal de origen, integrado con otros jueces, dicte un nuevo pronunciamiento. No trató los recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley por resultar abstractos.

Doctrina / criterio relevante

En el fuero laboral, tanto el veredicto como la sentencia requieren el juicio individual de cada juez que integra el tribunal colegiado; las decisiones deben adoptarse por mayoría de opiniones expuestas en votos de los tres magistrados (arts. 44 inc. "f" ley 11.653 y 168 Constitución provincial). La coincidencia o discrepancia no puede establecerse por vía de implicancias: la firma del veredicto no subsana la falta de voto sobre cada cuestión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (quien recurrió), porque se anula la sentencia que le era desfavorable (rechazo por prescripción), aunque no se resuelve el fondo. DESFAVORABLE para la demandada, que verá renovado el proceso. MIXTO en cuanto al fondo: no hay decisión sobre prescripción ni responsabilidad. NO RELACIONADO con casos donde el tribunal laboral haya votado correctamente todas las cuestiones.

Cita sugerida

Vivas, Mario c/ Policía de la Provincia de Buenos Aires s/, SCBA, 23/09/2009, ID SAIJ FA09982670.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.