Vivas, Néstor Fabián c/ Hoteles Sheraton de Argentina S.A.C. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Vivas, Néstor Fabián c/ Hoteles Sheraton de Argentina S.A.C. s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
• Fecha: 24/11/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral (CONSTITUCIONAL según metadatos)
• Magistrados: Héctor C. Guisado y Oscar Zas
• Fuente: SAIJ - ID: FA09970838
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-838-0799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido con causa hechos clave: agresión física, estado de ebriedad en horario laboral, reglamento interno normas: LCT 242, CPCCN 377, 386, 396 doctrina: injuria laboral, valoración de prueba testimonial, innecesariedad de sumario previo resultado: confirmación rechazo de demanda parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ FA09970838

Hechos y conflicto

Trabajador despedido por agredir físicamente a un compañero (Estrada) hallándose alcoholizado en horario laboral dentro del hotel. Actor demandó por despido sin causa; empleador sostuvo injuria suficiente. Prueba: testimonios concordantes (Pérez, Alt, Paz) e informe médico de International Health Services que acreditó aliento alcohólico en actor y excoriaciones en rostro de Estrada. Actor también reconoció haber recibido el Reglamento Interno que sanciona con despido beber alcohol y usar violencia física.

Cuestión jurídica

Determinar si la agresión a un compañero de trabajo en estado de ebriedad durante la jornada constituye injuria suficiente para justificar el despido, y si resulta exigible un sumario previo.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó íntegramente la demanda. Costas de ambas instancias a cargo del actor (arts. 68 y 69 CPCCN). Confirmación con costas en alzada.

Doctrina / criterio relevante

• La agresión física a un compañero de trabajo acompañada de estado de alcoholemia constituye injuria suficiente para justificar el despido (art. 242 LCT).
• No es exigible sumario previo para despedir; el art. 242 LCT faculta a los jueces a evaluar las causas sin condicionar el despido a dicha formalidad (cita: CSJN "López c/Telecom Argentina").
• La prueba informativa es idónea para incorporar documentos de registros del informante (art. 396 CPCCN); su no impugnación oportuna impide objetarla en alzada.
• El testigo único ofrecido por el actor (Hernández) no acreditó su versión; la carga probatoria de la defensa recae en quien la invoca (art. 377 CPCCN).

Señales para favorabilidad

Mixto. Es DESFAVORABLE para un trabajador que pretenda impugnar un despido fundado en agresión o estado de ebriedad, pues se confirma la procedencia de la causal. Es FAVORABLE para un empleador que necesite justificar un despido con causa por conductas violentas o consumo de alcohol en el lugar de trabajo, especialmente si cuenta con reglamento interno que tipifique esas faltas y prueba testimonial/informativa concordante. La doctrina sobre la innecesariedad de sumario previo también favorece al empleador.

Cita sugerida

Vivas, Néstor Fabián c/ Hoteles Sheraton de Argentina S.A.C. s/ despido, CNATrab., Sala C, 24/11/2009, SAIJ FA09970838, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-838-0799-0ots-eupmocsollaf