Vivir el Rio c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA05090347
• Carátula: VIVIR EL RIO c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala: S
• Fecha: 07/12/2005
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO
• Magistrados: GUTIÉRREZ, NETRI, SPULER, VIGO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: caducidad concesión obra pública hechos clave: falta entrega terrenos, incumplimiento concesionaria, valoración prueba normas: ley 7055 art.1 inc.3 doctrina: recurso inconstitucionalidad no es tercera instancia, arbitrariedad requiere error grosero resultado: desfavorable parte favorecida: Municipalidad parte perjudicada: concesionaria (Vivir el Río) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La empresa "Vivir el Río" cuestionó la legitimidad del Decreto 1124/94 del Intendente de Rosario que declaró la caducidad de un contrato de concesión de obra pública (complejo turístico) firmado originalmente con "Incor Sur S.R.L." y "Compañía Inmobiliaria Financiera S.A.". La actora alegó que la Municipalidad actuó dolosamente al no poder entregar los terrenos prometidos (más de 2/3 de la superficie), que existió reconocimiento tácito de su carácter de concesionaria, y que hubo omisión de intimación previa. La Cámara rechazó el recurso contencioso administrativo, y la CSJ denegó la queja por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que rechazó el recurso contencioso administrativo era arbitraria por valoración irrazonable de la prueba (en especial: falta de entrega de terrenos, actitud dolosa municipal, omisión de intimación, y reconocimiento de concesionaria).

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la queja y declaró perdido el depósito. Confirmó que la actora solo expresó discrepancia con la valoración probatoria, sin demostrar arbitrariedad que habilite la instancia extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia ni sustituye a los tribunales ordinarios en su cometido jurisdiccional.
• Para que proceda por arbitrariedad, debe existir un "grosero desconocimiento del derecho a la jurisdicción" que convierta el pronunciamiento en "no-sentencia".
• La mera discrepancia con la interpretación de hechos y prueba no constituye arbitrariedad.
• La falta de entrega de terrenos puede autorizar la rescisión en abstracto, pero no es decisiva si existen otras deficiencias imputables al contratista.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el concesionario/contratista que impugna un acto administrativo de caducidad.
• FAVORABLE para la Administración pública demandada.
• El fallo cierra la vía recursiva extraordinaria cuando no se demuestra arbitrariedad manifiesta, solo discrepancia valorativa.
• Útil para citar en defensa de municipios que declaran caducidades contractuales por incumplimientos plurales y probados.

Cita sugerida

"VIVIR EL RÍO c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/12/2005, Expte. CSJ N° 345/2005, ID SAIJ: FA05090347, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0905-0ots-eupmocsollaf).