Vivo, Hugo Arnoldo

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA10300047
• Carátula: Vivo, Hugo Arnoldo
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 09/03/2010
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Penal-Procesal-Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• Exp. origen: Expte. Corte Nº 39/08 (Queja por casación denegada)
• URL: SAIJ FA10300047 (véase metadatos completa)

Tags para análisis posterior

materia: casación, recurso extraordinario, elevación a juicio; contingencia: recurso denegado; hechos clave: oposición a elevación, resolución no definitiva, queja rechazada; normas: art. 257 CPCCN, art. 14 ley 48; doctrina: definitividad como requisito de admisibilidad, agravio constitucional no suple; resultado: no concede recurso extraordinario; parte favorecida: acusación/Estado; parte perjudicada: imputado/defensa; fuente: SAIJ FA10300047.

Hechos y conflicto

La defensa de Vivo se opuso a la elevación de la causa a juicio, oposición rechazada por el Juzgado de Control de Garantías. Interpuso recurso de casación, denegado por la Cámara de Apelaciones por no ser sentencia definitiva. Dedujo queja por casación denegada, también rechazada por la Corte local por igual motivo. Contra ese rechazo, la defensa interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal es admisible contra una resolución que no tiene carácter de sentencia definitiva (auto de elevación a juicio y denegación de casación/queja).

Decisión y resultado

No concede el recurso extraordinario. Ratifica que la resolución impugnada no es definitiva ni equiparable a tal, por lo que falta el requisito del art. 14 de la ley 48. Rechaza que el agravio constitucional alegado supla esa exigencia legal.

Doctrina / criterio relevante

• La existencia de agravio constitucional no suple la exigencia legal de sentencia definitiva (art. 14 ley 48).
• Es definitiva la que pone fin al pleito o impide su continuación; excepcionalmente, la que causa gravamen de imposible o tardía reparación ulterior.
• Un auto que rechaza la oposición a la elevación a juicio no cumple ese requisito.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa/imputado que busque impugnar por vía extraordinaria una resolución que no sea definitiva.
• FAVORABLE para la acusación/Estado cuando se oponga a la apertura de la instancia extraordinaria contra resoluciones interlocutorias (ej. elevación a juicio, denegación de casación).
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra una sentencia definitiva o un gravamen irreparable que sí cumpla el test de definitividad.

Cita sugerida

Vivo, Hugo Arnoldo, Corte de Justicia de Catamarca, 09/03/2010, ID SAIJ FA10300047, disponible en https://www.saij.gob.ar.