VIZGARRA, Azucena de Jesús c/ UBERTI, Gerardo Ernesto s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VIZGARRA, Azucena de Jesús c/ UBERTI, Gerardo Ernesto s/ daños y perjuicios (accidente de tránsito)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 30/06/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal-Civil-Civil
• Magistrados: Galmarini, Pérez Pardo, Liberman
• ID SAIJ: FA10020322
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0200-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción contingencia: daños y perjuicios hechos clave: accidente de tránsito, crédito prendario normas: Ley 17.418 art. 56, CC art. 777 doctrina: falta de legitimación pasiva del banco resultado: desfavorable al actor parte favorecida: banco (no condenado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito causado por el titular de un vehículo prendado. La actora demandó daños y perjuicios e intentó citar al banco acreedor prendario, alegando responsabilidad por no mantener vigente el seguro del rodado. El banco se defendió invocando falta de legitimación pasiva.

Cuestión jurídica

¿Tiene legitimación pasiva el banco acreedor prendario para ser demandado por daños derivados de un accidente causado por el deudor prendario, en razón de su intervención en la contratación del seguro?

Decisión y resultado

Improcedente la citación del banco. Carece de legitimación pasiva. Su rol fue de mandatario/tomador del seguro por cuenta del deudor, no de parte asegurada. La mora en el pago del crédito y la posterior cancelación no rehabilitan el seguro anulado.

Doctrina / criterio relevante

1. El banco no es parte del contrato de seguro, solo actúa como mandatario.
2. La mora en el pago del crédito prendario extingue definitivamente el seguro (exceptio non adimpleti contractus).
3. La cancelación posterior del crédito no revive la cobertura, pues no se presume el pago de la prima (art. 777 CC).
4. No corresponde notificar la anulación al deudor cuando el seguro ya perdió vigencia (art. 56 Ley 17.418).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable al actor que pretenda responsabilizar al banco acreedor prendario por falta de seguro.
• Favorable al banco como parte demandada en incidentes de citación de terceros o litisconsorcio pasivo.
• Mixto si se discute responsabilidad del deudor prendario (el fallo no lo exime).
• No relacionado si el conflicto no involucra un crédito prendario o seguro vehicular.

Cita sugerida

VIZGARRA, Azucena de Jesús c/ UBERTI, Gerardo Ernesto s/ daños y perjuicios, CNac. Civ., Sala C, 30/06/2010, ID SAIJ FA10020322, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0200-1ots-eupmocsollaf